Tidak semua perdebatan di parlemen berakhir di buku sejarah. Tak terkecuali teks terpenting tahun ini, yaitu APBN. Langkah-langkah tertentu, seperti pajak Zucman tahun ini, masih diperdebatkan secara luas dan bersifat politis. Namun ketentuan-ketentuan lain – yang diperlukan namun dianggap ‘teknis’, ‘editorial’, atau ‘koordinasi’ – terkadang tidak menimbulkan perdebatan karena tidak mempertanyakan pilihan politik yang sebenarnya.
“Pemerintah seharusnya terus memberi tahu parlemen mengenai biaya yang harus ditanggung”
Sekilas, hal ini terjadi pada ukuran “teknis”.pajak keluar seperti yang diberitakan pada akhir tahun 2023 dalam UU Keuangan 2024 Dunia. Namun dalam laporannya mengenai anggaran yang dihabiskan untuk penggantian biaya oleh negara dalam anggaran tahun 2026, senator komunis Pascal Savoldelli mencatat bahwa tindakan yang diperkenalkan melalui amandemen oleh Mathieu Lefèvre, delegasi EPR di Komite Keuangan dan sejak itu menjadi menteri yang bertanggung jawab atas transisi ekologi, telah merugikan negara sebesar 2 miliar euro selama tahun anggaran 2024 dan 2025.
“Pelapor Khusus mengecam kurangnya transparansi dalam prosedur yang diikuti; amandemen tersebut hanya menyerukan ‘perbaikan dua masalah yang muncul dalam pengelolaan sistem pajak keluar’ dan menganggap bahwa pemerintah seharusnya terus memberi tahu Parlemen mengenai biaya yang harus dikeluarkan,” kata Senator dari Val-de-Marne dalam laporannya.
Untuk memahami pengukuran, pertama-tama kita harus kembali ke apa itu pengukuranpajak keluar. Ketika seorang wajib pajak memindahkan domisili pajaknya ke luar Perancis, sebagian asetnya akan dikenakan pajak dan khususnya kontribusi jaminan sosial (CSG dan CRDS). Dalam beberapa kasus, nilai harta yang bersangkutan telah berubah antara saat wajib pajak berpindah untuk keperluan perpajakan. Ia dapat “diringankan” (dikurangi sebagian pajak yang terutang) – atau bahkan dikembalikan – sejumlah tertentu.
“Ketentuan teknis yang bersifat minor namun adil ini tidak menimbulkan masalah apa pun,” kata pelapor umum
Amandemen Mathieu Lefèvre mengusulkan untuk menerapkan “pengecualian” ini pada transfer domisili pajak sebelum tahun 2014 dan dipertahankan dalam teks yang dianggap diadopsi setelah penggunaan 49-3 oleh Élisabeth Borne. “Pada prinsipnya ketentuan teknis yang cakupannya terbatas tetapi adil ini tidak menimbulkan masalah,” ujarnya laporan oleh Jean-François Husson (LR) mengenai tindakan ini, yang muncul dalam teks yang dikirimkan oleh Majelis Nasional ke Senat. Hal ini dijelaskan oleh sumber kementerian di dunia bahwa departemen hukum perpajakan Bercy “perlu segera mengevaluasi amandemen tersebut dengan maksud untuk mengintegrasikannya ke dalam teks atau tidak”, yang akan menjelaskan kesalahan penilaian.
“Saya mempertanyakan penjelasan sistem yang sudah kita kenal sejak lama dan hanya berlaku surut bagi pembayar pajak sebelum tahun 2014,” bantah Pascal Savoldelli. Bagaimana kita dapat menjelaskan bahwa otoritas pajak mengharapkan tidak ada biaya untuk suatu tindakan yang secara mekanis akan mengurangi pajak yang harus dibayar oleh wajib pajak tertentu?
Bagaimanapun, dua miliar euro dialokasikan secara surut sebagai keringanan sehubungan dengan aset senilai lebih dari 800.000 euro, yang dimiliki oleh pembayar pajak yang tidak lagi menjadi wajib pajak di Perancis. “Jika Anda salah, lebih baik katakan saja. Kami telah membuat undang-undang tentang hak untuk melakukan kesalahan dalam perpajakan,” canda senator komunis itu. Karena tindakan ini hanya berlaku surut, semua pengecualian yang terkait dengan pengalihan domisili pajak sebelum tahun 2014 telah dihapuskan dan Delegasi Umum Keuangan Publik (DGFIP) tidak akan mengeluarkan biaya apa pun.
