Catatan pertama dari penyelidikan Senat terhadap kematian yang dibantu sudah terdengar. Pada tanggal 21 Januari, para senator memulai perdebatan di majelis mengenai usulan undang-undang akhir hidup. Teks yang dibuat oleh anggota parlemen Olivier Falorni ini diadopsi pada musim semi tahun 2025, serta rancangan undang-undang tentang pengembangan perawatan paliatif, yang tidak terlalu memecah-belah. Yang terakhir ini akan diperdebatkan setelah yang pertama.
Kedua naskah tersebut harus dibawa ke Istana Luksemburg hingga akhir bulan ini, dengan dua pemungutan suara yang dijadwalkan pada tanggal 28 Januari. Naskah tersebut, yang ingin dicapai oleh Emmanuel Macron “sampai akhir”, masih dalam masa pertumbuhan, karena jenis undang-undang ini umumnya memerlukan dua pembacaan penuh di setiap majelis.
Pada “batu penjuru” RUU Falorni itulah para senator memilih untuk memulai penyelidikan, yaitu pasal tentang syarat-syarat kelayakan untuk mati dengan bantuan. Ketua Komite Urusan Sosial, Philippe Mouiller (LR), membenarkan seruan ini sebagai prioritas karena pasal tersebut mendefinisikan ‘keterlibatan publik’ dalam teks tersebut, dan lebih masuk akal untuk mendefinisikan yang terakhir terlebih dahulu, sebelum memperdebatkan modalitas lainnya.
Di penghujung diskusi malam pertama ini, para senator belum mampu menyimpulkan pembahasan artikel kunci tersebut. Mereka akan melanjutkan pada Rabu sore, setelah ada pertanyaan kepada pemerintah. Namun demikian, nasib amandemen pertama yang diteliti menunjukkan bahwa sistem tersebut saat ini tidak menyimpang dari versi yang sebagian besar telah direvisi oleh Komite Urusan Sosial pada tanggal 7 Januari.
Pelapor mengkritik “pandangan yang terlalu liberal, apalagi permisif” yang dipilih oleh para delegasi.
Daripada menggunakan “hak untuk membantu saat sekarat”, komite tersebut, yang dipimpin oleh pelapor sayap kanan, lebih memilih untuk memperkenalkan “bantuan medis saat sekarat”. Berbeda dengan sistem yang dipilih di Majelis Nasional, yang mencakup pasien yang menderita “kondisi serius dan tidak dapat disembuhkan”, dalam “tahap lanjut atau terminal” dan yang “mengancam nyawa”, para senator membatasi akses hanya kepada orang-orang yang kematiannya sudah dekat atau terancam, yaitu dalam “pemberitahuan singkat”. Panitia juga memilih untuk mematuhi undang-undang Claeys-Leonetti tahun 2016, dengan kata lain berdasarkan kriteria yang sudah diketahui oleh penyedia layanan kesehatan, berdasarkan model sedasi yang dalam dan terus menerus hingga kematian. Tujuan mereka adalah untuk melindungi praktik para profesional kesehatan sekaligus meringankan “penderitaan terakhir.”
Membuka diskusi umum Selasa lalu, pelapor Christine Bonfanti-Dossat (LR) mengatakan dia menentang “undang-undang tentang kematian yang diinduksi sebagaimana disetujui oleh Majelis Nasional”, dan mengkualifikasikannya sebagai “pelanggaran serius dan berbahaya” atau bahkan sebagai “pandangan yang terlalu liberal, apalagi permisif”. “Agar dapat diandalkan secara medis, evolusi prognosis vital hanya dapat merujuk pada jangka pendek,” tegasnya, mengkritik “kriteria tidak jelas” yang diperkenalkan oleh para deputi.
Upaya untuk memperkenalkan kembali semua modalitas yang diadopsi oleh Majelis Nasional ditolak dalam sidang tersebut, namun oleh mayoritas yang relatif kecil. Hal ini menunjukkan bahwa pemungutan suara kemungkinan akan sangat kompetitif dalam beberapa hari mendatang. Amandemen ini ditolak dengan perolehan 168 suara mendukung dan 150 suara menolak, serta 19 suara abstain. Seperti yang ditunjukkan oleh analisis pemungutan suara, beberapa kelompok berbeda pendapat mengenai masalah ini, khususnya kelompok Uni yang berhaluan tengah. Sebagai pengingat: setiap anggota parlemen akan berbicara secara individu dalam jiwa dan hati nuraninya mengenai reformasi sosial ini, yang menarik hati nurani dan keyakinan pribadi setiap orang, tanpa instruksi pemungutan suara.
Kelompok kiri mengkritik terurainya teks tersebut
Selama diskusi umum seputar pembahasan artikel tersebut, banyak senator sayap kiri yang mengecam revisi tersebut karena menurunkan ambisi reformasi yang mereka ingat diinginkan oleh Prancis. Annie Le Houérou, seorang sosialis, menegaskan bahwa “kelompok sayap kanan telah menghilangkan teks dari isinya” dengan membatasi kematian yang dibantu hanya pada “jangka pendek”, yang setara dengan “Claeys-Leonetti bis” tanpa menawarkan solusi baru kepada pasien yang divonis bersalah dalam jangka menengah. Bernard Jomier (Place publique) menekankan bahwa teks Majelis Nasional hanya mengikuti saran dari Komisi Etika Konsultatif Nasional.
“Versi yang dibuat oleh komite tidak memenuhi ambisi Perancis (…) Mereka telah meminta kami untuk membuat undang-undang untuk kasus-kasus yang belum diatur oleh undang-undang, untuk pasien yang prognosis vitalnya dalam jangka menengah berisiko,” keluh ahli ekologi Anne Souyris.
“Tidak ada yang samar-samar di sini, tidak ada yang dibiarkan begitu saja. Tidak ada yang membuka pintu bagi ekses-ekses yang terkadang kita timbulkan dengan upaya eksploitasi. Teks ini tidak mengatur kematian, ia menawarkan perlindungan yang definitif dan terhormat. Melemahkan pasal ini tidak memperkuat jaminan, ia menolak untuk melihat, yang memungkinkan siksaan tanpa akhir terus berlanjut,” kecam juga ketua grup PS, Patrick Kanner.
“Hak untuk memberikan bantuan sederhana ketika menghadapi kematian, digantikan dengan bantuan medis ketika menghadapi kematian, berarti mengabaikan hal tersebut. Dengan membatasi diri kita hanya pada jangka pendek, belum lagi rasa sakit, apa yang kita katakan kepada mereka yang wawasannya telah terpuruk dengan menuntut agar kearifan tetap utuh hingga detik terakhir,” tanya Senator (Centrist Union) Brigitte Bourguignon, mantan menteri.
Bruno Retailleau mengungkapkan keengganannya yang besar, para pelapor memilih untuk menawarkan jaminan
Diskusi umum tersebut khususnya ditandai dengan pidato Bruno Retailleau, presiden LR dan mantan pemimpin faksi eponymous di Senat, sebelum bergabung dengan pemerintahan Barnier dan Bayrou. Mengingat teks tersebut memberikan “jawaban yang buruk” terhadap “pertanyaan nyata”, senator Vendée tersebut sepenuhnya menjauhkan diri dari gagasan bunuh diri atau euthanasia. “Saya tidak bisa, apa pun teksnya, setuju dengan tujuan yang akan diprovokasi dan itu benar-benar mewakili kehancuran antropologis dalam peradaban kita,” pembelaannya.
“Menyadari tugas komite untuk memuat teks Majelis Nasional yang sangat toleran,” senator tersebut memperingatkan terhadap “ilusi jaminan.” “Di area ini, pintu setengah terbuka selalu terbuka lebar!” Ketakutan juga diungkapkan rekannya Francis Szpiner. “Kecuali jika Anda benar-benar munafik, Anda tahu betul bahwa ini adalah permulaan dan di mana pun undang-undang tersebut disahkan, pelanggaran telah terbuka. Saat Anda tiba di sana, Anda akan menerima eutanasia untuk seluruh kategori orang, anak di bawah umur, orang lanjut usia. Dan tidak adil untuk mengatakan hal itu tidak akan terjadi! »
Sebuah amandemen bahkan diajukan, ditandatangani oleh sekitar lima belas senator dari sayap kanan, untuk secara eksplisit mengesampingkan sengaja menyebabkan kematian. Beberapa pembicara mengindikasikan bahwa penerapan artikel ini berarti berakhirnya perdebatan. Dia tidak memperoleh suara mayoritas.
Memang strategi yang diusung para pelapor berhasil, yaitu mencoba mempengaruhi redaksi. “Senat tidak bisa menyerah begitu saja dan bersembunyi di balik penolakan prinsip yang akan memungkinkan berkembangnya versi paling berbahaya dari teks ini,” kata Christine Bonfanti-Dossat. Bagi Alain Milon (LR) adalah “Senat yang harus memberikan jawaban yang seimbang dan terinformasi, dengan mempertimbangkan posisinya dalam Konstitusi”. Sebuah pengingat akan kemungkinan bahwa keputusan akhir akan diserahkan kepada Majelis Nasional.
Beberapa ketegangan di penghujung malam
Dalam pernyataannya, pemerintah melalui Menteri Kesehatan “menyambut baik pendekatan” para senator tersebut. “Dalam debat ini, pilihan bisa saja dibuat untuk pertarungan di mana semua orang akan percaya bahwa dia sepenuhnya benar dan menolak keterbukaan terhadap sudut pandang pihak lain. Pekerjaan Anda di komite justru menunjukkan sebaliknya,” Stéphanie Rist menggarisbawahi. Dan menambahkan: “Kita mungkin tidak sepakat mengenai jalan ke depan. Tapi ya, kita juga bisa berupaya mencapai tujuan bersama, yaitu berpikir lebih baik tentang akhir kehidupan dan meringankan penderitaan.”
Meskipun mengusung tema yang sangat berat, sebagian besar sesi berlangsung dalam suasana yang relatif tenang, tanpa terlalu banyak insiden. Pokok bahasan tersebut juga telah melahirkan banyak pidato, ada yang bersifat argumentatif, terukur, atau ada pula yang melibatkan pengalaman pribadi dalam kehidupan keluarga. Namun, ketegangan muncul pada malam hari, setelah jam 10 malam.
Beberapa senator sayap kiri mengkritik pelapor Christine Bonfanti-Dossat atas pilihan kata-katanya, setelah yang terakhir mengindikasikan bahwa dia tidak ingin “mempromosikan pariwisata medis yang tidak sehat” pada amandemen mengenai kondisi tempat tinggal dan kewarganegaraan. Terjadi juga ketegangan antara kaum sosialis dan LR, dimana kelompok sosialis dituduh ingin memperkenalkan “hak untuk membunuh”. “Anda adalah pewaris yang layak bagi para pendahulu Anda. Kata demi kata yang Anda katakan kepada Simone Veil ketika dia melegalkan aborsi adalah hal yang tepat,” jawab senator PS Laurence Rossignol.
