Pada Kamis, 16 Oktober, Sidang Pidana ke-14 Pengadilan Bobigny tidak perlu berdebat lama. Dua penggugat yang menggugat sejarawan Michèle Riot-Sarcey dan Natacha Coquery karena pencemaran nama baik melihat proses mereka dibatalkan oleh ketua pengadilan.
Sebagai pengingat, dua dari tiga penulis buku berjudul “Sejarah Pemalsuan. Vichy dan Shoah dalam Sejarah Resmi dan Pidato Peringatan”, Jean-Marc Berlière dan René Fiévet, telah menggugat Natacha Coquery sebagai ketua Komite Kewaspadaan Penggunaan Sejarah untuk Umum dan Michèle Riot-Sarcey atas penerbitan artikel yang menolak tesis mereka yang dikritik tentang Situs web CVUH pada November 2024.
“Perjuangan novel nasional selalu menemukan pelayannya, Jean-Marc Berlière adalah salah satunya, seperti Jean Paul Brunet pada masanya, yang memanfaatkan akses istimewa terhadap arsip kepolisian untuk menafsirkan pembantaian (yang secara halus disebut ‘peristiwa’) pada bulan Oktober 1961 dalam cakupannya” Michèle Riot-Sarcey khususnya menulis di sana.
“Dari sudut pandang para sejarawan revisionis ini, pihak lain adalah musuh”
“Dari sudut pandang para sejarawan revisionis ini, pihak lain adalah musuh, khususnya orang Yahudi, yang menurut definisinya adalah orang asing menurut sudut pandang para pemalsu yang sebenarnya” lebih menekankan analisis yang dibuat CVUH di situsnya. Sejarawan membandingkan posisi ketiga penulis buku tersebut dengan posisi Éric Zemmour.
Pemimpin partai sayap kanan Reconquest mengklaim bahwa Marsekal Pétain telah melakukan hal tersebut “Dilindungi dari orang Yahudi Perancis dan diberikan kepada orang Yahudi asing” pada tahun 2021 di Europa 1. Pendekatan ini berarti “menghapus semua tanggung jawab dari pemerintah Vichy Perancis atas deportasi orang Yahudi” tulis Michèle Riot-Sarcey.
Sebelum sidang dimulai, hakim yang memimpin sidang memanggil saksi-saksi yang dipanggil oleh kedua belah pihak. Di antara pihak sipil, yaitu kedua pelapor, adalah François Delpla, sejarawan. Yang terakhir menolak tempat tinggalnya, Marinir di Val-d’Oise, dan kemudian diminta oleh pengadilan untuk mengeja nama kotamadya. “Sama seperti Le Pen, tapi dalam bentuk jamak” saksi segera menjawab.
Apakah hal ini menentukan strategi serangan penggugat? Kita tidak akan tahu pada akhirnya karena Lembaga Pemasyarakatan tidak menyelidiki kasus tersebut. Henri Braun, kuasa hukum kedua sejarawan CVUH, dalam pembukaannya mengemukakan beberapa alasan pembatalan prosedur, berkaitan dengan tempat tinggal penggugat (mereka tidak tinggal di Bobigny), pasal undang-undang yang membenarkan prosedur tersebut dan yang tidak dikutip, atau bahkan pemanggilan itu sendiri, yang belum sampai ke kedua sejarawan tersebut…
Jaksa setuju dengannya dalam beberapa hal dan pada gilirannya meminta agar pengadilan membatalkan persidangan, dengan alasan betapa berharganya waktu sidang. Apa yang akan dilakukan pengadilan setelah setengah jam musyawarah…
Perdebatan yang telah dipersiapkan kedua belah pihak dengan dukungan kesaksian dari rekan-rekan dan spesialis di bidang Perang Dunia Kedua, Vichy dan kolaborasi, tidak terjadi. Tapi dia menunjuk dengan hidungnya. Sehari sebelumnya, Henri Braun memperkirakan dengan Kemanusiaan bahwa bukanlah keadilan untuk memutuskan perdebatan yang merupakan persoalan penyelidikan sejarah.
Natacha Coquery melihatnya seperti ini “prosedur lelucon”, atau cara untuk mengedepankan perdebatan tentang tanggung jawab Vichy dalam deportasi orang Yahudi. Ketua pengadilan, dengan menyatakan batalnya pemanggilan hadir, dengan tepat mengingatkan bahwa perdebatan hukum “pertama kali terikat oleh peraturan hukum”. Singkatnya, lanjutnya, “Anda bebas memperdebatkannya di amfiteater, di kafe, di mana pun Anda mau.” Pengadilan Bobigny jelas bukan tempat yang tepat.
Kemanusiaan sedang diserang, pertahankan!
Surat kabar Anda telah menjadi subyek 5 proses SLAPP dalam setahun terakhir. Jelas sekali, kebenarannya meresahkan. Kekuatan uang dan kaum reaksioner berusaha membungkam kita. Mereka tidak akan berhasil. Terima kasih!
Saya ingin tahu lebih banyak!
