Syaraf tegang, otak memanas… Tak ayal, pembukaan Komite Bersama (CMP) RUU Keuangan (PLF) akan segera terlihat. Jumat ini, tujuh deputi dan tujuh senator akan mencoba mencapai kesepakatan, dalam pertemuan yang umumnya condong ke kanan dan bisa berlangsung hingga Sabtu malam – atau berakhir dengan kegagalan pada Jumat sore, tergantung kesediaan anggota parlemen untuk berkompromi. Di sisi kiri, kubu Sosialis menuntut tambahan pendapatan sebesar sepuluh miliar – dengan jumlah belanja yang sama, sementara mayoritas senator berencana mencari tabungan untuk mengurangi defisit hingga setidaknya 5,1 persen. Nada yang meningkat di kalangan LR dan kelompok sentris di Senat dan perselisihan dengan pemerintah mengenai tanggung jawab atas kesenjangan dalam rancangan undang-undang tidak membantu menenangkan pikiran. Di depan mikrofon kami kemarin, Jean-François Husson masih ingin percaya pada pendaratan, “tidak dengan harga berapa pun,” jelasnya.
Dari sudut pandang yang kuat, basis bersama sedang mempertimbangkan kemungkinan untuk mencapai CMP yang konklusif, sesuai dengan indikatornya sendiri. Namun, setelah diratifikasi dalam konklaf parlemen ini, teks tersebut masih harus disetujui oleh Majelis Nasional dan Senat agar dapat akhirnya diratifikasi. Dan Dewan Perwakilan Rakyat tampaknya enggan menerima komitmen tersebut. Jika eksekutif dapat mengharapkan abstain dari Partai Sosialis, France Insoumise dan National Rally akan menentangnya tanpa kejutan, dan Partai Hijau mengumumkan pada hari Kamis melalui suara Presiden mereka Cyrielle Chatelain di franceinfo bahwa mereka akan memberikan suara menentang bahkan jika terjadi kompromi. Hal ini cukup untuk membuat persetujuan terhadap PLF menjadi mustahil, sehingga tidak ada perubahan pada menit-menit terakhir, dan mengarah pada penerapan undang-undang khusus, yang masih dijauhi oleh Matignon. Kecuali… Tatanan politik yang belum pernah terjadi sebelumnya telah membiasakan kita dengan inovasi legislatif dan konstitusi, dan daftarnya terus bertambah. Terakhir diungkapkan oleh gema : gagasan tentang “perintah yang dinegosiasikan”. Berbeda dengan pendekatan klasik, yang selama ini selalu dikecualikan, pihak yang dinegosiasikan akan mengambil salinan yang dihasilkan dari CMP yang konklusif, dan oleh karena itu cukup berpihak pada sayap kanan, dengan mengintegrasikan elemen-elemen tertentu yang tunduk pada non-sensor pemerintah yang dilakukan oleh pasukan Olivier Faure. Sebuah cara untuk menyelamatkan praktik kompromi parlementer, yang sangat disukai Sébastien Lecornu. Namun, jalan ini tidak mengarah pada kaum konstitusionalis: “Hal ini didasarkan pada proses yang direncanakan secara hukum dan konstitusional, namun menghancurkan secara demokratis,” kata Thibaud Mulier.
Proyek DIY yang ‘sangat mengkhawatirkan’
Peraturan tersebut, sebuah instrumen yang didefinisikan dalam Pasal 47 Konstitusi, tidak memiliki preseden di bawah Republik Kelima dan belum pernah digunakan sebelumnya. “Namun, perintah ‘negosiasi’ seperti itu tidak mungkin dilakukan”, kata profesor hukum publik di Universitas Lille, Jean-Philippe Derosier, “teks Konstitusi dan Undang-Undang Organik (Pasal 40) tampaknya menunjukkan bahwa keputusan tersebut tidak dapat mengintegrasikan amandemen yang diadopsi selama debat parlemen”. Dan tanyakan pada diri Anda: “Kemungkinan untuk mengintegrasikan amandemen menimbulkan pertanyaan-pertanyaan yang tidak bisa dihindari. Pertama-tama: yang mana? Keputusan seperti itu tidak meyakinkan para konstitusionalis: “Dalam hipotesis terakhir ini, bayangkan penyimpangan otoriter muncul dengan cara ini! Pemerintah dapat menunda persetujuan PLF sehingga tenggat waktu berlalu dan mengadopsi anggaran sesuai pesanan, dengan perubahan yang diinginkan.
Istilah ‘dinegosiasikan’ membuat Thibaud Mulier, seorang konstitusionalis, ragu-ragu: “Tidak masuk akal. Pemicu perintah adalah situasi di mana Parlemen gagal mencapai kesepakatan, sehingga pemerintah mengambil kendali. Artinya, ia mengambil alih kekuasaannya sendiri.” Dosen di Universitas Paris Nanterre ini mengingat kembali perbedaan antara undang-undang, “yang bercirikan musyawarah anggota parlemen dan karena itu terjadi perselisihan”, dan peraturan, “yang merupakan undang-undang yang bercirikan berat sebelah, yaitu kesatuan pengambilan keputusan oleh pemerintah”. Dan untuk menambahkan: “Mengatakan bahwa suatu peraturan dapat dinegosiasikan adalah tindakan yang sangat mengkhawatirkan; ini adalah penggunaan proses formal yang tidak bersifat musyawarah, namun melakukan negosiasi di sudut meja dengan beberapa kelompok politik, untuk akhirnya melakukan negosiasi non-sensor dan memiliki anggaran”
“Ini lebih buruk dari 49-3”
Pada akhirnya, angka ini “lebih buruk dari 49-3,” keluh Jean-Philippe Derosier. Pasal Konstitusi ini, yang saat ini sedang dikesampingkan oleh Sébastien Lecornu, memungkinkan Perdana Menteri untuk memfokuskan tanggung jawabnya dan pasukannya pada sebuah teks untuk para deputi. Ada dua kemungkinan yang bisa dihasilkan: persetujuan mayoritas atas mosi kecaman, atau persetujuan Majelis Nasional atas salinan yang diajukan. Tak satu pun dari Chambers memberikan saran mengenai suatu peraturan. Meskipun pengajuan mosi kecaman a posteriori selalu memungkinkan – dan dengan demikian jatuhnya pemerintah, bahkan jika berhasil, hal ini tidak akan membuat perintah tersebut dinyatakan tidak sah. “Hal ini bertentangan dengan prinsip-prinsip parlementer dan demokrasi yang paling mendasar: jika Parlemen ada, anggaran pertama-tama harus diputuskan melalui pemungutan suara. Namun anggaran tersebut tidak akan ada gunanya lagi,” sang konstitusionalis menyimpulkan.
