Ini bukan pertama kalinya seorang perdana menteri sendiri yang mengajukan masalah ini ke Dewan Konstitusi untuk menilai konstitusionalitas suatu rancangan undang-undang. Namun, untuk mendapatkan undang-undang pembiayaan, kita masih harus kembali ke masa hampir lima puluh tahun yang lalu.
Sébastien Lecornu, yang menjanjikan ‘kepecahan’ pada musim gugur ini ketika ia tiba di Matignon, memberikan contoh baru mengenai hal ini dengan secara khusus menunjukkan kepada Dewan Konstitusi, dalam referensi anggarannya, keabsahan hukum dari tiga pasal. Yang pertama mengatur pajak atas kepemilikan aset, yang dimaksudkan untuk menargetkan pendapatan yang dikecualikan oleh wajib pajak tertentu dari pendapatan pajak referensi mereka. Pendapatan yang diharapkan sebesar 1,1 miliar euro dikurangi menjadi sekitar seratus juta euro selama proses pengesahan di Senat.
Artikel kedua yang menjadi perhatian Perdana Menteri bertujuan untuk menyoroti manfaat celah pajak dalam Pakta Dutreil mengenai pengalihan perusahaan kepada anggota keluarga yang sama. Terakhir, artikel ketiga yang dikutip memperketat manfaat pajak lainnya, yaitu transfer premi, yang seharusnya mendorong investasi kembali uang dari penjualan suatu perusahaan.
Perlu dicatat bahwa Sébastien Lecornu tidak puas di sini dengan “referensi kosong”, yaitu referensi yang tidak mengungkapkan keluhan tertentu. Hal inilah yang dilakukan pendahulunya, Élisabeth Borne, misalnya pada tahun 2023 terkait reformasi pensiun. “Ketika melakukan pemeriksaan apriori terhadap suatu rancangan undang-undang, Dewan hanya memeriksa ketentuan-ketentuan yang potensi inkonstitusionalitasnya disebutkan secara khusus dalam suatu referensi. Ketentuan-ketentuan lainnya tidak diperiksa dan nantinya dapat menjadi subjek dari Pertanyaan Prioritas Konstitusionalitas (QPC). Pada prinsipnya, Dewan masih dapat memeriksa ketentuan-ketentuan tertentu, jika, misalnya, risiko inkonstitusionalitasnya diketahui selama perdebatan,” jelas Julien Bonnet, profesor hukum publik di Universitas Montpellier.
“Pemerintah yang merujuk ketentuan-ketentuan yang didukungnya kepada Dewan Konstitusi mungkin tampak bertentangan”
“Inkonstitusionalitas ketiga tindakan ini tidak pernah diangkat dalam diskusi parlemen. Di sisi lain, kami telah mendengar pemerintah beberapa kali mengatakan bahwa tindakan yang diusulkan oleh Senat akan rentan terhadap sensor. Pemerintah yang mengacu pada ketentuan Dewan Konstitusi yang didukungnya selama penyelidikan atau yang ada dalam teks aslinya, seperti pajak atas perusahaan induk, mungkin tampak bertentangan. Bagaimanapun, hal itu merusak keterbacaan. Pada titik ini saya tidak memahaminya. Tapi mungkin kita akan memahaminya nanti,” sang jenderal berhati-hati. negara bagian. pelapor anggaran, Jean-François Husson (LR), mendukung.
Rekan sosialisnya, wakil ketua Komisi Keuangan, Thierry Cozic, memberikan kebebasan untuk berpikir. “Referensi ini menimbulkan pertanyaan. Tiga langkah yang disebutkan berkaitan dengan bisnis besar. Saya berani berharap bahwa pada tahap akhir belum ada kesepakatan yang dicapai dengan para bos besar untuk menyetujui pil anggaran. Kami memilih non-sensor berdasarkan salinan akhir Perdana Menteri. Jika kami mengubah teks di belakang kami melalui Dewan Konstitusi, itu merupakan pengkhianatan terhadap Parlemen,” kata sang senator.
Terutama karena pemerintah, dengan mengambil tanggung jawab anggaran melalui Pasal 49.3, mempunyai kendali atas versi final, namun terpaksa mempertimbangkan permintaan tertentu dari kaum Sosialis untuk tidak disensor.
Oleh karena itu, Thierry Cozic khawatir dia akan menghidupkan kembali episode yang kita alami ketika undang-undang imigrasi diadopsi pada akhir tahun 2023, ketika “untuk mencapai kesepakatan politik, kami melanggar validitas hukum sebuah teks”. Undang-undang imigrasi sebagian besar telah dirancang ulang dan diperkuat oleh Dewan Perwakilan Rakyat Senat. Berhasrat untuk mencapai kesepakatan dengan hak untuk mengizinkan adopsi teks ini tanpa harus melalui 49.3, pihak eksekutif telah menyerahkannya kepada Dewan Konstitusi untuk mengurus pekerjaan pembersihan. “Apakah karena ada pasal yang bertentangan dengan Konstitusi sehingga perlu dikatakan: tidak ada teks? Jawaban saya tidak,” kata Emmanuel Macron di France 5, sehari setelah pemungutan suara. “Dewan Konstitusi semakin menjadi objek eksploitasi politik. Mengembalikan lembaga tersebut untuk menyensor ketentuan-ketentuan tertentu adalah sah dan mungkin tampak patut dipuji, namun hal ini juga menempatkan lembaga tersebut pada posisi yang kompleks. Karena apa pun keputusannya, hal itu harus ditafsirkan,” kata Julien Bonnet.
Sensor sebagian atau seluruhnya terhadap 35 pasal undang-undang keimigrasian pada awal tahun 2024 ternyata menuai rentetan kritik dari kelompok sayap kanan dan sayap kanan terhadap peran yang dilakukan Dewan.
“Hal ini memungkinkan kami untuk menutup perdebatan anggaran secara definitif”
Dalam rujukannya, Sébastien Lecornu berpendapat bahwa “pentingnya ketentuan-ketentuan ini dalam perjuangan melawan optimalisasi pajak” dan kebutuhan “untuk menjamin kepastian hukum terbesar bagi para pelaku ekonomi” mensyaratkan “bahwa ketentuan-ketentuan tersebut hanya dapat diberlakukan setelah diverifikasi oleh Dewan Konstitusi” mengenai kepatuhannya.
Presiden kelompok sentris di Senat, Hervé Marseille, tidak melihat ada salahnya rujukan pemerintah ini, meskipun tidak biasa. “Setiap tahun anggaran diperiksa oleh Dewan Konstitusi, yang memicu revisi teks. Referensi ini adalah perlindungan bagi pemerintah. Kita masih ingat keadaan di mana anggaran diadopsi, dengan tuntutan politik tercermin dalam teks. Anda harus memeriksa apakah semuanya solid. Hal ini akan memungkinkan kita untuk akhirnya menutup perdebatan anggaran, dengan anggaran yang solid dan independen dari ketentuan yang dapat menyebabkan kebingungan.”
Pemerintah bukan satu-satunya pihak yang mengajukan persoalan ini ke Dewan Konstitusi. Kelompok RN dan LFI masing-masing juga telah mengajukan banding. Mereka percaya bahwa pemerintah mengadopsi “representasi saldo yang tidak lengkap dan tidak akurat” dalam pasal pengantar undang-undang keuangan.
Kelompok sayap kanan juga percaya bahwa kebijakan yang mewajibkan asuransi atas kerusakan akibat kerusuhan harus disensor, dan menurut mereka, kebijakan tersebut tidak termasuk dalam ranah undang-undang keuangan. Pasal tersebut, yang hanya memberikan pilihan kepada pencari kerja untuk membiayai SIM mereka melalui Personal Training Account (CPF), mengabaikan “prinsip kesetaraan di depan hukum”, menurut National Rally.
La France insoumise mencatat “langkah-langkah diskriminatif terhadap orang asing, seperti penghapusan APL untuk mahasiswa non-Eropa dan non-beasiswa atau membatasi cakupan biaya hukum pencari suaka OFPRA. Dewan Konstitusi memiliki waktu satu bulan untuk mengambil keputusan.
