Sebuah ‘panen’ besar-besaran yang dikecam oleh para pembuatnya. Musik, buku, foto, film: kecerdasan buatan generatif kini menghasilkan semua jenis konten dalam hitungan detik. Namun pencapaian ini bergantung pada sejumlah besar data yang dikumpulkan secara online, seringkali tanpa persetujuan. Bagi banyak penulis, kesimpulannya jelas: karya mereka digunakan tanpa izin atau kompensasi. Oleh karena itu, Laure Darcos menyerukan ‘panen’ konten budaya secara umum, yang telah dikutuk oleh para profesional di sektor ini selama beberapa tahun: “Sektor budaya telah memperingatkan kita selama berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun: semuanya sedang disedot.” Dampak besar ini berdampak pada semua industri budaya, mulai dari film hingga penerbitan, termasuk musik dan bahkan sulih suara. Senator tersebut khususnya mengutip kasus sulih suara aktor: “Kami terus mengizinkan pengisi suara Robert De Niro, yang telah meninggal selama lima tahun, untuk berbicara, tanpa penerima manfaatnya menerima apa pun.” Selain hak cipta, seluruh rantai profesi juga melemah. Dalam konteks ini, upaya hukum yang ada tampaknya tidak efektif. Secara teori, seorang pencipta bisa mengambil tindakan hukum jika mencurigai karyanya telah digunakan. Namun dalam praktiknya, hampir mustahil untuk memberikan bukti mengenai hal ini, karena kurangnya akses terhadap data pelatihan dan kurangnya transparansi tentang cara kerja model. RUU ini justru dimaksudkan untuk membalikkan logika tersebut.
Menyeimbangkan kembali keseimbangan kekuatan antara Daud dan Goliat
Jika RUU ini disahkan, hal ini bisa mengubah situasi para seniman secara nyata. Prinsipnya sederhana: segera setelah suatu indeks membuat penggunaan suatu karya yang dilindungi menjadi masuk akal, maka indeks tersebut dianggap telah digunakan oleh sistem kecerdasan buatan. Kemudian perusahaan OpenAI, Google, Meta, Anthropic atau bahkan Mistral AI akan memberikan bukti sebaliknya. Pergeseran besar dalam keseimbangan kekuatan yang hingga saat ini sebagian besar tidak menguntungkan bagi para pencipta: “Sampai saat ini, terserah pada seniman untuk menunjukkan bahwa karyanya telah digunakan: pertempuran Daud melawan Goliat,” tegas Laure Darcos. Pengamatan yang sama terhadap senator komunis Pierre Ouzoulias: “Saat ini para penulis tidak bisa menang. Mereka dijarah dan tidak memiliki alat peradilan yang efektif.” Namun, anggota parlemen menolak gagasan revolusi total. Menurut Pierre Ouzoulias, hal ini merupakan “penyeimbangan kembali yang minimal” mengingat asimetri informasi yang sangat besar. Karena masalah utama tetap pada ketidakjelasan model AI: pembuat konten sama sekali tidak menyadari apakah karya mereka telah digunakan untuk melatih mereka. Dengan membalikkan sebagian beban pembuktian, teks ini bertujuan untuk memperbaiki ketidakseimbangan struktural ini sekaligus membuka jalan bagi transparansi yang lebih besar dan, pada akhirnya, memberikan penghargaan bagi penulis.
Pilihan hukum setelah dialog gagal
Sebelum mengambil jalur legislatif, pihak berwenang mencoba menengahi kompromi antara pelaku budaya dan perusahaan kecerdasan buatan. Tanpa mencapai kesepakatan umum. “Ini bukan kegagalan total, namun pengamatan bahwa kompromi global tidak mungkin dilakukan sudah menjadi jelas,” tambah Laure Darcos. “Pertukaran ini memungkinkan setidaknya pertemuan pertama antara dua dunia yang tidak saling berbicara.” Karena tidak adanya kesepakatan, maka para senator memutuskan untuk membuat undang-undang. “Kami memilih sistem yang sederhana, satu pasal, untuk menyeimbangkan kembali beban pembuktian,” jelas sang senator. Pendekatan ini merupakan kelanjutan dari upaya yang dilakukan pada tahun 2025. Dalam sebuah laporan yang disetujui dengan suara bulat setelah beberapa bulan dengar pendapat sebagai bagian dari misi pengarahan tentang kecerdasan buatan dan penciptaan, Laure Darcos, Agnès Evren, dan Pierre Ouzoulias telah menganjurkan “cara ketiga”: merekonsiliasi pengembangan AI dengan menghormati hak cipta dan hak terkait, tanpa memperlambat inovasi.
Sebuah teks yang dikalibrasi untuk menentang hukum Eropa
Penulis teks menyadari risiko hukum dan memastikan bahwa pengeditannya aman. Ketika dimintai nasihat, Dewan Negara mengesahkan titik awal anggapan tersebut, namun mengusulkan penyesuaian. Misalnya, istilah ‘eksploitasi’ diganti dengan ‘penggunaan’, untuk menghindari konflik dengan hukum Eropa. “Hal ini memungkinkan kami memberikan margin apresiasi kepada hakim dan mencegah kami melanggar aturan yang ada,” jelas Laure Darcos. Hal strategis lainnya: undang-undang ini dapat diterapkan pada perselisihan yang sedang berlangsung dan akan segera memperkuat dampaknya. Bagi sang senator, kerja keras hukum ini berhasil mengakhiri kritik tertentu: “Pemerintah tidak dapat lagi mengatakan bahwa teks kami inkonstitusional.”
Keengganan di puncak negara
Jika Senat jarang menunjukkan kesatuan, maka lembaga eksekutif akan bertindak lebih hati-hati. Baik di Bercy maupun Élysée, beberapa pihak mengkhawatirkan konsekuensi teks tersebut terhadap ekosistem teknologi Prancis, dalam konteks persaingan internasional yang kuat. Laure Darcos menyadari hal ini: “Beberapa pihak khawatir bahwa kita akan melemahkan pemimpin Perancis kita. Namun kita harus menjauh dari visi naif yang menyatakan bahwa segala sesuatu yang online dapat digunakan secara gratis.” Senator juga mengambil risiko politik untuk mengamankan inisiatifnya secara hukum: “Saya bermain rolet Rusia dengan mendekati Dewan Negara.” Di sisi lain, beberapa anggota parlemen mengecam sikap yang terlalu menguntungkan pelaku teknologi. “Pemerintah berpihak pada teknologi,” tuduh Pierre Ouzoulias, yang menyesali “kurangnya pemahaman tentang skala fenomena tersebut.” Menurutnya, argumen untuk tidak “membatasi penelitian” tidak berlaku: “Ini soal mempertahankan hak cipta kami, yang dijamin oleh Konstitusi.” Senator juga melihatnya sebagai masalah kedaulatan: “Kami tidak ingin menjadi koloni digital Amerika Serikat”. Dalam konteks yang tegang ini, nasihat Dewan Negara pada 19 Maret 2026 menjadi titik balik. Lembaga tersebut memvalidasi prinsip anggapan tersebut dan menganggapnya sesuai dengan Konstitusi dan hukum Eropa, dengan syarat adanya keberatan. penyesuaian teknis. “Ini adalah pertama kalinya Dewan Negara berbicara dengan jelas mengenai AI,” tegas Pierre Ouzoulias. Topik tersebut juga mengkristalkan ketegangan di dalam pemerintahan sendiri yang tidak ingin memperlambat pertumbuhan Mistral AI, yang sering dihadirkan sebagai juara nasional yang didukung oleh Emmanuel Macron, mendampingi Kepala Negara pada bulan Februari saat KTT AI yang dikembangkan. Awalnya dipercayakan kepada Menteri Urusan Digital, Anne Le Hénanff, pada akhirnya harus dibagikan kepada Menteri atas permintaan para Senator. Kebudayaan, Catherine Pgard.
Pertarungan politik yang masih belum pasti
Naskah tersebut diperkirakan akan lolos ke Senat, dan mendapat dukungan luas lintas partai. Namun perjalanan parlemen selanjutnya diperkirakan akan lebih penuh ketidakpastian. Pemerintah secara efektif menolak memulai prosedur jalur cepat, yang berisiko menyebabkan kebuntuan di Majelis Nasional. “Ini akan menjadi lebih rumit,” aku Laure Darcos, yang takut menunda taktik dalam jadwal yang sudah padat. Di Majelis Umum, anggota parlemen Cécile Calvez (Renaissance) harus mengambil alih kekuasaan. Senator menganjurkan pemungutan suara yang fleksibel, yang menurutnya merupakan prasyarat untuk implementasi yang cepat: “Teks tersebut telah dibebani hingga ke titik desimal. Kita tidak boleh melemahkannya.” Jika RUU ini disahkan, maka Perancis akan menjadi negara pertama di dunia yang menerapkan anggapan tersebut. Sebuah inisiatif yang telah mendapat perhatian di luar negeri, khususnya di Australia dan Kanada. Selain persoalan hukum, perdebatan tersebut juga memunculkan pertanyaan mendasar. Seperti yang dirangkum oleh Pierre Ouzoulias: “Dapatkah kita menerima bahwa teknologi mendiktekan hukum ke hukum? »
