Partai Sosialis gagal menerapkan pajak Zucman, yang dalam beberapa pekan terakhir menjadi ujung tombak serangan pajaknya terhadap undang-undang pembiayaan tahun 2026. Majelis Nasional pada hari Jumat, 31 Oktober menolak pajak dasar sebesar 2% atas aset lebih dari 100 juta euro, yang dirancang oleh ekonom Gabriel Zucman. Para delegasi memberikan suara menentang dengan 228 suara dari blok pusat, Partai Republik dan Partai Nasional, sementara 172 suara “mendukung” berasal dari kelompok sayap kiri.
Selain itu, versi yang lebih ringan dari sistem tersebut, yang diusulkan melalui amandemen oleh anggota parlemen PS Estelle Mercier, dan yang masih diharapkan oleh kaum Sosialis untuk membengkokkan kekuasaan eksekutif, mengalami nasib yang sama. Versi ini, yang disebut ‘pajak ringan Zucman’, mengusulkan ambang batas baru: dengan pajak 3% atas aset di atas 10 juta euro, tetapi dengan menghapus bisnis inovatif dan bisnis keluarga dari sistem.
“Prinsip Konstitusi tentang Kesetaraan dalam Jabatan Publik”
Perdana Menteri Sébastien Lecornu, yang menghabiskan sebagian besar waktunya di bangku cadangan, membantah keberadaan “pajak ajaib untuk memulihkan keadilan pajak”, sementara para pembela pajak Zucman berpendapat bahwa fenomena “penguapan fiskal” berada di puncak piramida, dengan kekayaan terbesar memperoleh sebagian besar kekayaan mereka dari pendapatan yang dilaporkan kepada otoritas pajak, tetapi dari modal profesional, seperti kepemilikan bisnis. Pihak eksekutif menekankan kecurigaan inkonstitusionalitas yang membebani sistem ini, dan oleh karena itu, juga pada risiko sensor.
Di ruang pertemuan, Amélie de Montchalin, Menteri Akuntan Publik, membacakan pendapat Dewan Negara kepada para delegasi, yang menjadi acuan pemerintah, dan secara khusus menyebutkan pelanggaran prinsip persamaan di depan hukum. “Dalam kondisi yurisprudensi saat ini, kontribusi yang dimaksudkan harus dianggap mengabaikan persyaratan untuk memperhitungkan aset kontribusi dan, akibatnya, mengabaikan prinsip konstitusional tentang kesetaraan tanggung jawab publik,” lapornya. Jelas bahwa perbedaan perlakuan antara wajib pajak yang disebabkan oleh pajak Zucman akan bertentangan dengan Konstitusi, apapun klasifikasi hukum dari unsur-unsur yang membentuk pendapatan.
“Prinsip persamaan di depan hukum ditetapkan pada awal abad ke-20 oleh Dewan Negara dan kemudian disempurnakan melalui kasus hukum Dewan Konstitusi,” ahli konstitusi Jean-Pierre Camby, profesor di Universitas Versailles-Saint-Quentin, mengatakan kepada Senat Publik. “Hanya kriteria obyektif dan rasional yang bisa membenarkan pelanggaran kesetaraan. Di bidang perpajakan, ada tiga unsur yang ditambahkan: tidak menciptakan pajak penyitaan; tidak memberikan beban berlebihan pada suatu kategori wajib pajak sehubungan dengan total pendapatannya; dan terakhir: tidak menciptakan efek ambang batas yang terlalu khas,” kata pengacara tersebut. Ia menambahkan: “Saya tidak melihat Dewan Konstitusi menjauhkan diri dari analisis Dewan Negara.”
“Penghormatan terhadap supremasi hukum, asas konstitusi, Pembukaan UUD 1946, UUD 1958, yang tidak à la carte, tidak berdasarkan subyek tertentu. Soal hak milik, hak berusaha, kebebasan bekerja adalah sesuatu yang harus dilindungi dalam demokrasi kita. Konstitusi tidak melindungi hak istimewa, tetapi kebebasan,” bela Sébastien Lecornu di ruang rapat.
Risiko bahwa “kebebasan mendirikan” terhambat
Hal lain: bagian dari sistem yang mengizinkan pembayar pajak yang telah memindahkan domisili pajaknya ke luar Perancis untuk terus membayar pajak selama 10 tahun akan bertentangan dengan hukum Eropa. “Bagaimanapun, Dewan Negara berpendapat bahwa sistem seperti itu harus dianggap melampaui apa yang diperlukan untuk memastikan Perancis mempertahankan kapasitas perpajakannya atau koherensi sistem perpajakannya, dan oleh karena itu tidak sesuai dengan kebebasan mendirikan usaha yang dilindungi oleh Pasal 49 Perjanjian tentang Fungsi Uni Eropa,” lanjut Amélie de Montchalin.
Kebebasan mendirikan bangunan, salah satu pilar hukum konstruksi Eropa, menawarkan kesempatan kepada warga negara dan perusahaan dari satu Negara Anggota untuk mendirikan, bekerja, atau menjalankan aktivitas mereka di Negara Anggota lain dengan cara yang stabil dan berkelanjutan, tanpa diskriminasi ekonomi. Oleh karena itu, mekanisme pengasingan anti-pajak yang terkait dengan pajak Zucman akan dipandang sebagai ancaman terhadap mobilitas ini. Namun, dalam hal ini Jean-Pierre Camby lebih bernuansa dan mengingatkan bahwa “Dewan Konstitusi tidak mempunyai kekuasaan untuk menentukan apakah suatu tindakan sesuai dengan perjanjian atau tidak”. “Kita harus pergi ke pengadilan Eropa untuk memutuskan hal ini,” tegasnya.
Perdana Menteri berjanji untuk mempublikasikan saran Dewan Negara. Pada saat artikel ini diterbitkan, informasi tersebut belum tersedia, baik di situs lembaga tersebut maupun di situs pemerintah.
