Pada hari Minggu dan Senin, Volodymyr Zelensky bernegosiasi di Berlin dengan utusan AS Steve Witkoff dan Jared Kushner untuk mencapai kompromi. Donald Trump berkata: “Hari ini kita menjadi lebih dekat dibandingkan sebelumnya.” Apakah semuanya benar-benar bergerak maju?
Memang ada kemajuan, namun hal ini pertama kali terlihat di pihak Ukraina, Eropa, dan Amerika. Diskusi di Berlin memungkinkan untuk memperjelas sejumlah poin, khususnya mengenai jaminan keamanan yang diminta oleh Kiev dan didukung oleh Paris dan London. Rombongan Emmanuel Macron bahkan berbicara tentang “kemajuan” dalam jaminan ini, berkat kerja koalisi yang bersedia dan klarifikasi atas dukungan Amerika.
Pertanyaan sebenarnya masih ada di pihak Rusia. Apakah Donald Trump mampu memaksakan pada Vladimir Putin apa yang dibicarakan di Berlin? Atau akankah Kremlin, seperti yang sering terjadi, mencoba mengulur waktu? Saya pikir dia akan menundanya. Rusia tidak tertarik untuk segera menerima kompromi jika mereka merasa dapat memperbaiki posisinya di lapangan atau dalam keseimbangan kekuatan diplomatik.
Jadi keputusan jelas ada di tangan Rusia, asalkan Amerika tetap teguh di garis pertahanan yang mereka pertahankan dalam beberapa hari terakhir. Namun, Donald Trump terutama ingin konflik ini segera diakhiri, bahkan jika hal itu berarti memberikan tekanan lebih besar pada Kiev, sehingga mendorong terbentuknya ambiguitas.
Para pemimpin Eropa pada hari Senin mengusulkan “kekuatan multinasional untuk Ukraina.” Sebuah dokumen bersama dipresentasikan di Berlin, yang menyatukan sembilan negara dan dua organisasi Eropa, yang menetapkan bahwa kekuatan ini akan ‘didukung’ oleh Amerika Serikat: apa artinya secara konkrit?
Istilah ‘dukungan’ Amerika sengaja dirumuskan dalam pengertian yang luas. Hal ini bukanlah kekuatan AS di lapangan, namun dukungan yang menentukan dalam intelijen, logistik, kemampuan pertahanan udara darat dan koordinasi strategis. Elemen-elemen inilah yang memberikan kredibilitas militer pada angkatan bersenjata Eropa.
Secara apriori, penetapan zona larangan terbang sedang dipertimbangkan, yang akan mewakili perubahan besar. Jaminan perlindungan yang disebutkan hari ini jauh lebih tinggi daripada yang diminta Moskow pada tahap pertama perundingan. Ini juga mengapa Rusia masih sangat curiga terhadap proyek ini.
Dokumen yang sama menyebutkan komitmen yang mengikat secara hukum untuk memulihkan perdamaian jika terjadi serangan bersenjata di masa depan. Apakah ini semacam replika Pasal 5 NATO?
Logika kita memang cukup dekat dengan Pasal 5, meskipun kerangka hukumnya berbeda. Kesulitan utama adalah klasifikasi pelanggaran. Antara insiden terbatas, penembakan sporadis, atau serangan yang lebih terstruktur, pada ambang batas manakah kita menganggap adanya pelanggaran gencatan senjata dan kewajiban untuk melakukan intervensi?
Di sinilah muncul pertanyaan tentang mekanisme observasi internasional. OSCE memainkan peran ini selama perjanjian Minsk, dengan segala keterbatasan yang kita ketahui. Apakah misi PBB diperlukan? Perangkat ad hoc? Tanpa alat penilaian yang kredibel dan dapat diterima oleh semua pihak, risiko eskalasi masih sangat tinggi.
Tidak ada yang diungkapkan mengenai total angkatan kerja atau kontribusi nasional. Di manakah diskusi dalam ‘koalisi keinginan’?
Untuk saat ini, ketidakjelasan tersebut bersifat sukarela. Ada diskusi, staf sedang mengerjakan skenario yang berbeda, namun untuk alasan operasional yang jelas, tidak ada pengumuman publik yang dibuat. Mengungkapkan jumlah atau wilayah penempatan terlalu dini akan menjadi kontraproduktif.
Ada pula realitas strategis yang tidak boleh dilupakan: jaminan keamanan utama Ukraina adalah angkatan bersenjatanya sendiri, yang berjumlah sekitar 800.000 tentara. Misalnya, pengumuman pasukan Eropa yang berjumlah 10.000 orang melawan tentara Rusia yang mampu memobilisasi beberapa ratus ribu pejuang akan segera menimbulkan pertanyaan tentang kredibilitas dan peran sebenarnya dari kekuatan ini.
KTT Eropa direncanakan pada hari Kamis di Brussels. Ini juga termasuk aset Rusia yang dibekukan di Belgia. Bisakah penyelesaian masalah ini mengubah keseimbangan kekuatan dalam menghadapi Rusia?
Ini adalah isu yang sangat sentral. Puluhan miliar euro aset Rusia telah dibekukan, terutama di Belgia, dan penggunaannya dapat memberikan visibilitas keuangan jangka menengah dan panjang bagi Ukraina, baik untuk upaya perang maupun untuk rekonstruksi.
Namun topiknya tetap sangat sensitif. Beberapa negara bagian, termasuk Belgia, takut akan pembalasan Rusia. Moskow dapat meresponsnya dengan pembalasan ekonomi atau politik, atau bahkan peningkatan ancaman, termasuk ancaman nuklir, dengan logika pemerasan strategis. Terlepas dari segalanya, fakta sederhana bahwa UE telah menjamin imobilisasi jangka panjang atas aset-aset ini mengirimkan sinyal yang sangat kuat kepada Moskow.
SBU, dinas rahasia Ukraina, pada hari Senin mengklaim telah “meledakkan kapal selam Rusia” yang ditambatkan di pelabuhan Novorossiysk, yang terletak di Laut Hitam. Apa yang telah terjadi?
Ini jelas merupakan pukulan besar, baik secara militer maupun simbolis, bagi militer Ukraina. Angkatan Laut Rusia telah mengalami kemunduran sejak awal konflik, dan kekalahan baru ini merupakan penghinaan tambahan. Hal ini spektakuler dan secara langsung bertentangan dengan wacana Kremlin tentang superioritas angkatan bersenjatanya.
Yang terpenting, hal ini menunjukkan kemampuan Ukraina untuk beradaptasi, berinovasi, dan mengidentifikasi kekurangan dalam sistem pertahanan Rusia, termasuk di bidang yang dianggap sangat dilindungi, seperti armada.
Rusia mengklaim telah mengambil “kendali” atas Kupiansk, sebuah kota penting di timur laut Ukraina di mana pertempuran sangat sengit. Bagaimana strategi pertempuran ini?
Kupiansk adalah persimpangan kereta api penting untuk wilayah Kharkov dan oleh karena itu merupakan target logistik yang penting. Rusia berusaha membuat masyarakat percaya bahwa mereka memenangkan pertempuran darat dengan secara rutin mengumumkan pengambilalihan. Namun kenyataannya jauh lebih berbeda. Rusia telah mengklaim telah merebut Kupiansk pada bulan November, sebelum Ukraina mengklaim merebut kembali beberapa distrik. Bahkan saat ini, Kiev mengklaim pihaknya membuat terobosan lokal, dan Volodymyr Zelensky bahkan baru-baru ini berada di sana untuk mendukung pasukannya.
Di lapangan kita biasanya melihat situasi yang paradoks: sekelompok kecil tentara Ukraina berhasil membentengi atau memblokir pasukan Rusia yang jauh lebih besar. Secara taktik, sebagian besar tentara Rusia gagal dalam perangnya. Sekalipun proyek ini memakan lahan beberapa ratus kilometer persegi per bulan, kerugian manusia dan material sangat besar dan manfaatnya terbatas. Ini adalah perang di mana Moskow berkomunikasi lebih banyak daripada kemajuan sebenarnya.
