Tidak berkomitmen, mudah berubah, kadang-kadang digambarkan sebagai ‘depolitisasi’. Namun generasi muda Generasi Z, yang lahir pada akhir tahun 1990an dan awal tahun 2000an, memiliki hubungan yang lebih kompleks dengan kehidupan publik dibandingkan yang terlihat. Menjelang pemilu kota pada tanggal 15 dan 22 Maret, survei #MoiJeune yang dilakukan oleh 20 Minutes with OpinionWay, yang diterbitkan pada hari Kamis, 5 Maret, menyoroti ambivalensi ini: generasi yang menaruh perhatian pada isu-isu lokal namun sangat skeptis terhadap berfungsinya demokrasi.
“Kaum muda membutuhkan waktu untuk menggunakan hak pilihnya”
Pengamatan pertama: niat memilih nampaknya relatif tinggi. Menurut penelitian 63% dari kelompok usia 18-30 tahun menganggap partisipasi dalam pemilihan kota “sangat mungkin”. Suatu tingkat yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan partisipasi sebenarnya pada pemilu-pemilu sebelumnya. Pada tahun 2020, dalam konteks yang ditandai dengan pandemi Covid-19 namun juga ditandai dengan tingginya tingkat pantangan, 72% anak usia 18-34 tahun tidak lolos ke babak pertama. Sudah di tahun 2014, pantang mencapai 58% dalam kelompok usia ini. Kesenjangan antara niat dan partisipasi ini menimbulkan pertanyaan. Bahkan di antara mereka yang menganggap demokrasi tidak berjalan dengan baik, 57% mengatakan mereka ingin memilih. Bagi ilmuwan politik Anne Muxel, situasi ini adalah bagian dari tren yang sudah berlangsung lama: “Dalam setiap pemilu, dan yang lebih jelas lagi dalam pemilu lokal atau supranasional seperti pemilu Eropa, generasi muda 10 poin lebih banyak abstain dibandingkan generasi tua mereka.” Beberapa faktor menjelaskan fenomena ini. Pertama, elemen struktural: “Kaum muda membutuhkan waktu tertentu untuk menggunakan hak pilihnya. Selama periode hidup mereka, mereka sering disibukkan dengan urusan lain: studi, integrasi profesional, atau kehidupan pribadi,” jelas peneliti. Mobilitas geografis juga berperan. “Meskipun pendaftaran dalam daftar pemilih dilakukan secara otomatis pada usia 18 tahun sejak tahun 1997, banyak dari mereka yang tetap terdaftar di rumah orang tua mereka dan jauh dari tempat pemungutan suara mereka,” tambahnya, karena “masa muda adalah masa mobilitas geografis.”
90% menganggap kebijakan lokal penting
Bertentangan dengan klise mengenai generasi muda yang tidak tertarik, generasi muda yang diwawancarai mengaku tertarik pada politik kota. 66% mengatakan mereka mengikuti pertanyaan-pertanyaan ini, sementara hampir seperempatnya mengatakan mereka “sangat tertarik.” Hampir semua orang juga menyadari pentingnya tingkat kekuatan ini: 90% menganggap politik lokal penting dan 79% percaya bahwa hal itu berdampak langsung pada kehidupan mereka sehari-hari. Paradoksnya, pengakuan ini disertai dengan ketidaktahuan institusional tertentu. Misalnya, 58% responden mengatakan mereka tidak sepenuhnya memahami keterampilan balai kota atau peran sebenarnya dari aktor politik lokal. Bagi banyak orang, tingkat kota masih belum jelas, meskipun hal ini dianggap penting. Menurut Anne Muxel, kesenjangan ini juga disebabkan oleh beratnya perdebatan nasional: “Perdebatan di tingkat nasional terutama memberikan kerangka bagi generasi muda untuk menafsirkan isu-isu dan perpecahan politik. Di tingkat lokal, tolok ukur ini sering kali kurang mudah dipahami.” Peneliti juga mengkualifikasi minat yang ditunjukkan oleh jajak pendapat tersebut: “Pemilihan kepala daerah tidak terlalu menarik minat kaum muda. Mungkin ada sikap deklaratif yang membuat mereka mengatakan bahwa mereka tertarik, namun secara umum minat ini masih terbatas.”
“Kaum muda adalah pihak yang menyuarakan iklim politik ini”
Jika ada perhatian terhadap isu-isu lokal, kepercayaan terhadap sistem demokrasi masih terbatas. Hanya sepertiga generasi muda yang disurvei percaya bahwa demokrasi berjalan dengan baik di Perancis. Skeptisisme juga tercermin dalam persepsi mereka terhadap wacana politik. Saat ditanya tentang kalimat dari rapper Orelsan: “Politisi harus berbohong, jika tidak, Anda tidak akan memilih mereka,” 59% setuju. Sosok yang mencerminkan bentuk kejelasan bahkan kekecewaan terhadap pernyataan publik. Bagi para ilmuwan politik, ketidakpercayaan ini cocok dengan konteks yang lebih luas: “Kita berada dalam periode kritik keras terhadap demokrasi perwakilan dan penolakan terhadap kelas politik. Sangat logis bahwa generasi muda adalah pihak yang menyuarakan iklim politik ini.”
Kurang dari 4% walikota berusia di bawah 40 tahun pada tahun 2020
Jarak antara generasi muda dan politik juga tercermin dalam keterwakilan politik. Pada tahun 2020, kurang dari 4% walikota berusia di bawah 40 tahun, Hal ini dilaporkan oleh Asosiasi Walikota Perancis. Usia rata-rata anggota dewan kota saat ini adalah 62 tahun. Dengan kata lain: generasi yang memberikan suara paling sedikit juga merupakan generasi yang paling sedikit kehadirannya di pemerintahan daerah. Kesenjangan generasi ini bukannya tanpa konsekuensi. Prioritas kota: keselamatan, kedamaian masyarakat, dan perencanaan kota sebagian besar mencerminkan kekhawatiran para pemilih paling setia, terutama para lansia. Masyarakat yang berusia di atas 70 tahun memilih dua kali lebih sering dibandingkan masyarakat muda. Dengan mengorbankan permasalahan yang dihadapi kaum muda, yang menurut penelitian berkaitan dengan transportasi (25%), polusi (22%) dan solidaritas (19%). Namun, meremajakan pejabat terpilih tidak akan cukup untuk memobilisasi pemilih muda. “Hanya karena pejabat terpilih masih muda tidak berarti kita lebih cenderung memilih mereka,” tegas Anne Muxel. Ilmuwan politik ini mengingat beberapa contoh: “Kita telah melihatnya beberapa kali: Emmanuel Macron, terpilih pada usia 39 tahun, tidak benar-benar menarik suara kaum muda, sementara Jean-Luc Mélenchon, pemimpin France Insoumise (74 tahun) lebih sukses. Di Amerika Serikat, Senator Demokrat Bernie Sanders (84 tahun) juga menarik sebagian dari pemilih ini. Yang lebih penting, menurutnya, adalah perwujudan nilai-nilai dan kepedulian: “Anak muda mencari kepribadian yang berkomitmen, melakukan apa yang mereka katakan dan dekat dengan lapangan. Dalam konteks krisis ekologi, kesehatan dan politik, mereka mengharapkan efektivitas nyata dari tindakan publik dari para pemimpin politik.
“Hindari goumin (sakit hati) setelah pemilu, pikirkan wakilmu”
Untuk memobilisasi pemilih ini, institusi dan kandidat semakin banyak mengambil inisiatif digital. Menurut survei, 24% anak muda mendengar tentang pemilu kota melalui jejaring sosial. Oleh karena itu, pemerintah menjalin kemitraan dengan aplikasi kencan Tinder. Pengguna kini dapat melihat pesan kesadaran warga muncul di antara dua profil: pengingat tanggal pemungutan suara, pendaftaran pada daftar pemilih, atau langkah-langkah untuk memilih melalui proxy. “Akhir pekan bersama kekasihmu pada tanggal 15 atau 22 Maret?” atau bahkan “Hindari goumin (sakit hati) pasca pemilu, pikirkan wakil Anda”: kampanye ini secara sukarela mengadopsi kode budaya digital generasi muda. Dengan semangat yang sama, Asosiasi Walikota Perancis memperluas kolaborasinya dengan pembuat konten untuk mempromosikan keterlibatan lokal dan memberikan visibilitas yang lebih besar terhadap kehidupan kota. Namun efektivitas perangkat ini masih belum pasti. “Partai politik dan kandidat berusaha menarik generasi muda dengan menggunakan alat digital. Ini bisa berhasil, tapi itu tidak cukup,” kata Anne Muxel. Menurutnya, jejaring sosial tidak menggantikan faktor sosialisasi politik lainnya: “Hanya karena kita melihat sebuah postingan tidak secara otomatis berarti kita memiliki kompas pemilu. Keluarga, teman, dan lingkungan profesional terus memainkan peran yang menentukan.” Instrumen baru juga mungkin muncul. “Bahkan ada pembicaraan tentang kecerdasan buatan, termasuk platform seperti ChatGPT, untuk membantu pemilih menavigasi kompleksitas lanskap politik. Namun kami masih kesulitan mengukur dampak langsung yang bisa ditimbulkannya,” catat peneliti tersebut.
Pemuda yang sangat aktif, namun belum tentu berada di kotak suara
Meskipun partisipasi pemilunya rentan, kaum muda masih tetap terlibat aktif dalam kehidupan publik. “Demokrasi partisipatif mengalami vitalitas nyata di kalangan generasi muda: mobilisasi di jejaring sosial, demonstrasi, keterlibatan asosiatif,” catat Anne Muxel. Menurutnya, tantangannya adalah menyeimbangkan kembali dua dimensi demokrasi: “Partisipasi dan keterwakilan diperlukan. Saat ini, keterwakilanlah yang mengalami kesulitan dalam memobilisasi kaum muda.”
Masih harus dilihat apakah inisiatif yang ada saat ini akan cukup untuk menerjemahkan minat yang ditunjukkan menjadi partisipasi nyata. Pemilihan umum daerah pada tanggal 15 dan 22 Maret akan memberikan ujian lain untuk mengukur keterlibatan Generasi Z dalam demokrasi lokal.
