Menjelang pemilihan kepala daerah pada tahun 2026, risiko campur tangan asing membuat lembaga-lembaga waspada. Di antara menjamurnya situs-situs berita palsu, yang beberapa di antaranya meniru media yang ada, penggunaan perangkat lunak otomatis untuk membanjiri jejaring sosial dengan pesan-pesan, dan penggunaan kecerdasan buatan secara besar-besaran, kecanggihan teknologi menawarkan serangkaian alat yang mengesankan bagi pelaku asing yang jahat. Apakah hal tersebut mempengaruhi pemilu atau, lebih luas lagi, memicu ketegangan dan perpecahan yang dapat mengguncang masyarakat. Pada hari Kamis, 29 Januari, pertanyaan tersebut dibahas secara luas dalam konferensi yang diselenggarakan oleh Arcom, regulator audiovisual, dan Senat mengenai tantangan era digital terhadap kebebasan berekspresi dan pluralisme.
“Kita harus menghadapi dua jebakan, di satu sisi, yaitu eksploitasi kebebasan berekspresi, dengan risiko terjerumus ke era pasca-kebenaran di mana segala sesuatunya setara, baik kebenaran maupun kebohongan, dan di sisi lain, sensor dan penindasan terhadap kebebasan mendasar yang telah diperoleh selama berabad-abad,” kata Senator Laurent Lafon, ketua komite kebudayaan, yang beraliran tengah dan berhaluan tengah, pada pembukaan diskusi. Senat telah mencurahkan banyak upaya untuk membahas masalah ini dalam beberapa tahun terakhir. Dipimpin oleh dua komisi investigasi: satu komisi investigasi mengenai kebijakan pemerintah mengenai operasi pengaruh asing, dan komisi lainnya yang secara khusus didedikasikan untuk jaringan sosial Tiongkok TikTok dan strategi pengaruhnya.
150 hingga 200 upaya interferensi terdeteksi setiap tahunnya
Pada tahun 2021, Matignon mengakuisisi divisi khusus, Layanan Kewaspadaan dan Perlindungan terhadap Interferensi Digital Asing (Viginum). “Viginum bukanlah instrumen sensor,” sutradara Marc-Antoine Brillant memperingatkan. “Kami juga bukan badan intelijen, kami tidak terlibat dalam pesan-pesan, kami tidak menggunakan teknik intrusif. Kami adalah badan teknis yang menyediakan data,” jelasnya. Viginum mendeteksi “antara 300 dan 400 fenomena tidak autentik” dalam debat publik setiap tahun, setengahnya dianggap sebagai upaya campur tangan asing. Jika hampir 95% dari kebijakan tersebut tidak efektif, maka “5% sisanya akan memiliki visibilitas yang sangat besar, hingga pada titik di mana hal tersebut akan mengganggu stabilitas pemilu.”
“Campur tangan asing bukanlah propaganda, bukan pengaruh, bukan disinformasi,” jelas Marc-Antoine Brillant. “Ini adalah tindakan yang melibatkan aktor asing, yang akan menggunakan prosedur teknis untuk memperkenalkan diri mereka ke dalam debat publik kita, gigih di sana, dan memanipulasi cara perdebatan ini dibentuk seputar suatu isu, apa pun isunya,” jelasnya. “Ini adalah ancaman terhadap keamanan nasional karena aktor-aktor asing yang jahat ini bertujuan untuk mengganggu stabilitas kepentingan fundamental negara.”
Cara-cara baru untuk mengkonsumsi informasi
Campur tangan asing difasilitasi oleh daya tarik ruang publik Perancis, dimana perdebatan tetap terbuka atas nama kebebasan berekspresi, namun juga karena digitalisasi praktik. Empat dari sepuluh orang Perancis mengatakan mereka mendapatkan berita setiap hari di jejaring sosial, menurut sebuah studi oleh Arcom yang diterbitkan pada hari Kamis. Media algoritmik kini menjadi akses utama informasi bagi 54% generasi muda di bawah usia 25 tahun.
“Beberapa tahun yang lalu kita beralih ke media tradisional untuk mendapatkan informasi dan perdebatan terjadi antara teman, keluarga, dan kantor. Apa yang berubah adalah kita memiliki ekosistem informasi baru, yang sebagian besar datang dari sisi lain Atlantik, yang menyebabkan terkikisnya lanskap media tempat kita tumbuh, dengan munculnya influencer yang menjadi produsen dan penyebar informasi, munculnya media alternatif yang dikelola oleh kekuatan asing yang tidak menyebutkan nama mereka, dan platform online yang telah menjadi partisan,” simpul bos Viginum op.
“Dibalik wacana tentang kebebasan berbicarakenyataannya adalah itu kaya bebas »
Namun, arus informasi yang disampaikan oleh platform-platform tersebut juga menguji sistem hukum kita, ketika dihadapkan pada banyaknya konten yang kritis. Jika kewajiban terhadap pluralisme, larangan hasutan kebencian, kekerasan atau diskriminasi, mudah diverifikasi di media tradisional seperti televisi dan radio, lain ceritanya jika menyangkut jejaring sosial. “Tidak mungkin meningkatkan sistem peradilan untuk menangani jutaan pelanggaran setiap hari,” kata Fabrice Epelboin, pengusaha dan guru, spesialis media digital dan sosial. “Dan jika kita tidak bisa melakukannya secara manusiawi, kita harus melakukannya secara algoritmik,” tegasnya.
Tantangan yang ada semakin rumit untuk dihadapi karena raksasa digital ini terutama menganut logika ekonomi, yang dipicu oleh lalu lintas yang mereka hasilkan, jauh dari permasalahan etika yang mendasari kerja sebagian besar media berita besar. “Jangan lupa bahwa platform online bukanlah layanan informasi publik, melainkan layanan yang menguntungkan dengan model bisnis. Tujuannya untuk menghasilkan uang, terutama melalui iklan. Di balik pidato tentang kebebasan berbicarakenyataannya adalah itu kaya bebas : distribusi gratis untuk menghasilkan uang,” Marc-Antoine Brillant menyimpulkan. “Janganlah kita naif dalam hal ini. »
