Ini akan menjadi dua kali lipat atau tidak sama sekali. Menjelang momen kebenaran, ketidakpastian masih tetap ada mengenai hasil pemungutan suara mengenai Undang-Undang Pembiayaan Jaminan Sosial (PLFSS), yang dijadwalkan pada hari Selasa di Majelis Nasional. Persetujuan bagian ‘pendapatan’ pada hari Jumat, dengan mengorbankan beberapa kompromi (pengurangan dasar peningkatan kontribusi sosial umum pada aset dan pengabaian penggandaan pengurangan medis), tidak diragukan lagi telah memberikan angin segar kepada Perdana Menteri. Sebuah kendala yang tentunya perlu diatasi, namun tidak menjamin adanya desain yang serupa untuk bagian “pengeluaran” PLFSS, maupun untuk teks secara keseluruhan. Inti dari semua ketegangan: penangguhan reformasi pensiun, yang diajukan oleh para perwakilan, ditolak oleh Senat dan kemudian diberlakukan kembali oleh Dewan Perwakilan Rakyat pada malam tanggal 6 hingga 7 Desember.
Ketegangan mencapai puncaknya di semua sisi spektrum politik. Juga dalam basis bersama, yang seharusnya bergerak ke arah eksekutif, namun bergerak maju dengan cara yang semakin terpecah. Di Horizons, delegasi Filipi terombang-ambing antara suara negatif dan abstain. Tren yang sama terjadi di kalangan Partai Republik, di mana Bruno Retailleau, yang kesal dengan ‘pencurian pajak’ di BFMTV pada hari Minggu, memerintahkan pasukannya untuk tidak memilih PLFSS. Di sisi kiri, situasi menjadi semakin tidak jelas: jika PS, melalui suara Olivier Faure, telah meminta perwakilan terpilih dari partainya untuk mendukung teks “kompromi”, pagi ini melalui mikrofon BFMTV para ahli ekologi masih meninggalkan keraguan dan menuntut jaminan yang lebih baik di bidang belanja kesehatan. Untuk tujuan ini, pemerintah harus memperkenalkan amandemen yang bertujuan untuk meningkatkan Ondam, tantangannya adalah untuk tidak membuat marah 70 perwakilan sayap kanan yang terpilih (41 Republican Right, 29 Horizons & Independents), sambil meyakinkan 38 Partai Hijau untuk abstain. Tidak mengherankan, National Rally dan France Insoumise harus bersatu menentang anggaran jaminan sosial. Tidak ada yang meyakinkan bagi Sébastien Lecornu dan para menterinya, yang mencoba memperingatkan risiko jika kita tidak dapat memberikan PLFSS kepada Prancis sebelum tanggal 31 Desember.
Setelah pembacaan pertama oleh kedua DPR, dimana Majelis tidak punya waktu untuk memutuskan keseluruhan naskah, dan berakhir dengan kegagalan Komite Gabungan (CMP) – yang sudah bisa diduga – pada akhir bulan November, pertemuan parlemen dimulai lagi. Pada awal Desember, kuliah baru berdasarkan salinan Senat dibuka di Palais Bourbon. Tanpa kemampuan untuk menambahkan artikel tambahan, tetapi cukup mengembalikan artikel yang dihapus, sesuai aturan corong (lihat artikel penjelasan kami). Meski negosiasi sengit, masih sulit mencapai kesepakatan. Dalam kasus kebuntuan legislatif tertentu, prosedur konstitusional memberikan hak kepada pemerintah, dalam kondisi tertentu, untuk memberikan keputusan akhir kepada pejabat terpilih di Istana Bourbon. Apa yang akan terjadi jika anggota parlemen menolak PLFSS secara keseluruhan?
Kata terakhir untuk Majelis: ya, tapi pada teks yang mana?
Seperti seluruh rangkaian anggaran yang belum pernah terjadi sebelumnya ini, tidak semua orang setuju dengan kemungkinan bagi lembaga eksekutif untuk menyerahkan keputusan akhir kepada Majelis Nasional. Pasal 45 Konstitusi mengantisipasi hal-hal berikut: “Jika Komite Bersama gagal untuk mengadopsi teks bersama atau jika teks ini tidak diadopsi berdasarkan kondisi yang ditentukan dalam paragraf sebelumnya (catatan editor: setelah penyerahan teks yang dikembangkan oleh CMP ke dua Kamar untuk disetujui), Pemerintah dapat, setelah pembacaan baru oleh Majelis Nasional dan Senat, meminta Majelis Nasional untuk mengambil keputusan akhir.” Dan ada dua skenario yang sedang dipertimbangkan: “Majelis Nasional dapat mengadopsi teks yang dikembangkan oleh komite bersama atau teks terakhir yang dipilih, mungkin diubah oleh satu atau lebih amandemen yang diadopsi oleh Senat.” Hal yang pertama tidak mungkin lagi dilakukan mengingat hasil CMP yang negatif, dan hal yang terakhir “menciptakan ambiguitas mengenai istilah ‘memilih’,” jelas ahli konstitusi Benjamin Morel. Bagi yang terakhir, hal ini berarti bahwa “teks tersebut diadopsi oleh Majelis Umum”, sementara pakar hukum publik Thibaud Mulier menyatakan bahwa “suara” sudah cukup. Dengan kata lain, apakah anggota parlemen memberikan suara atau tidak, tidak menjadi masalah apakah RUU tersebut disahkan atau tidak. Perbedaan penafsiran ini membuat sisa proses terkait anggaran jaminan sosial menjadi tegang, jika para deputi menolak PLFSS pada hari Selasa.
Jika keputusan terakhir telah dipertimbangkan, Dewan Perwakilan Rakyat mungkin diminta untuk membuat keputusan akhir mengenai “teks yang akan diputuskan melalui pemungutan suara, diperkaya dengan amandemen yang diadopsi dalam pembacaan baru oleh Senat, tunduk pada corong, dan mungkin amandemen teknis dari pemerintah,” analisis Thibaud Mulier. “Ini akan menjadi cara yang cukup menarik untuk mengajukan banding bagi eksekutif jika PLFSS dikalahkan besok dengan selisih beberapa suara. Hal ini dapat memperkenalkan beberapa ketentuan yang akan memungkinkan adanya perubahan dalam pemungutan suara,” yakin konstitusionalis tersebut.
Namun bagaimana jika Pasal 45 tidak berlaku, seperti yang diyakini Benjamin Morel? “Kita harus memulai dengan bacaan yang benar-benar baru,” jawabnya. “Pertama di Senat, berdasarkan naskah yang dia susun akhir November lalu dan bisa dia kerjakan ulang. Kemudian salinannya dikirim ke Majelis, yang bisa juga dikerjakan ulang. Lalu kembali ke Senat, sebelum Majelis diminta oleh eksekutif untuk memberikan keputusan akhir,” jelasnya. Secara keseluruhan, harapan untuk mencapai kesepakatan mengenai anggaran jaminan sosial pada tanggal 31 Desember merupakan pilihan yang cukup utopis.
Hukum khusus: satu-satunya solusi?
Tanpa mengacu pada 49-3, komitmen dari Sébastien Lecornu, yang tampaknya tidak ingin ia ingkari, penerapan teks anggaran tampaknya semakin berbahaya. “Sejujurnya, ini sangat tidak terbaca, saya sulit mempercayainya,” kata Benjamin Morel. “Meskipun demikian, tidak ada yang menghalangi kita untuk membayangkan bahwa Perdana Menteri akan menepati janjinya hingga akhir tahun, sebelum mengambil langkah mundur tahun depan, dengan agenda pemilihan kota.” Jalur peraturan juga saat ini diabaikan oleh pihak eksekutif, “dan yang terpenting, peraturan tersebut hanya dapat digunakan jika belum ada penolakan akhir dari parlemen,” kenang Thibaud Mulier.
Mulai tanggal 19 Desember, solusi melalui undang-undang khusus mungkin diperlukan untuk undang-undang pembiayaan, sehingga mendorong masalah ini kembali ke bulan Januari. Namun, “tambalan sementara” ini tidak menyangkut PLFSS, Benjamin Morel menekankan, namun ia mencatat bahwa undang-undang pembiayaan khusus dapat memperkenalkan izin pinjaman untuk Badan Pusat Organisasi Jaminan Sosial, yang ditetapkan pada bulan Desember 2024. Dan apa yang harus dilakukan jika anggaran yang diadopsi, namun bukan anggaran Jaminan Sosial, dengan pengecualian undang-undang khusus? “Karena PLFSS dilaksanakan sebelum PLF, kami dapat mempertimbangkan untuk memasukkan ketentuan uang muka jaminan sosial secara langsung ke dalam PLF, mengikuti model yang sama seperti undang-undang khusus tahun lalu, dengan tunduk pada kemungkinan tuntutan hukum,” usul Thibaud Mulier. Singkatnya, satu lagi teka-teki konstitusional.
