Itulah pertanyaan besarnya. Akankah penghapusan Pasal 49.3 UUD benar-benar mengubah wajah perdebatan RUU Pembiayaan APBN (PLF) dan RUU Pembiayaan Jaminan Sosial (PLFSS) Tahun 2026?
Jadi perdebatan tersebut sudah pasti kembali menjadi penting. “Mereka menarik, berargumentasi dengan baik, dan berkelakuan baik”mengakui presiden komunis kelompok GDR, Stéphane Peu. Jumlah pemilihnya bagus, baik di panitia maupun di ruang rapat besar, juga di hari Sabtu, karena setiap suara berarti.
Kehidupan parlementer berjalan lancar: “Ada diskusi antar kelompok, yang dapat kami terima tanpa masalah, mengenai posisi pemungutan suara dan tentang penarikan amandemen”catat positif wakil ahli ekologi Léa Balage El Mariky.
Tanpa 49.3, diskusi mempunyai manfaat yang mencerahkan, pendapat Partai Sosialis, arsitek non-sensor pemerintah: “Misalnya, pada hari Senin, Rapat Umum Nasional menentang semua pajak terhadap miliarder dan orang terkaya. RN bukan lagi penopang, namun kerangka luar makronisme”kata Béatrice Bellay, wakil Sosialis Martinik, pada hari Selasa.
Secara keseluruhan, saat ini (belum) mungkin untuk mengatakan bahwa perdebatan sedang disibukkan dan Majelis Nasional diabaikan, seperti tahun-tahun sebelumnya.
“Kami ingin melihat blok pusat dan pemerintah mengambil sikap yang tidak terlalu mencurigakan”
Ini hanyalah puncak gunung es. Jika diamati lebih dekat, perdebatan ini berjalan lambat, sangat lambat. Sedemikian rupa sehingga, menurut penghitungan dari situs Project Arcadia, yang telah lama memantau perdebatan parlemen dengan tepat, jika para deputi ingin memenuhi tenggat waktu, mereka harus menghabiskan rata-rata empat puluh dua detik untuk setiap amendemen yang tersisa. Tidak mungkin, apalagi jika kita menambahkan penangguhan sesi, titik ketertiban…
“Kami memiliki ritme perdebatan yang membuat kami berpikir kami langsung menuju peraturan”catat Claire Lejeune, wakil LFI dan salah satu penanggung jawab PLF untuk kelompoknya. “Kami ingin melihat blok pusat dan pemerintah mengambil sikap yang tidak terlalu mencurigakan”juga meluncurkan Stéphane Peu, yang tidak ingin menilai niat tersebut, namun mencatat, seperti kelompok kiri lainnya, bahwa mereka yang mendukung pemerintah secara proporsional paling banyak mengusulkan perubahan anggaran. Barok, dibandingkan tahun-tahun sebelumnya, ketika Macronie bergegas agar teks tersebut diadopsi dengan pinset.
Lambatnya hal ini menambah kebingungan dalam perdebatan, sehingga kita bertanya-tanya apakah perdebatan ini tidak dipertahankan di semua pihak: untuk menyembunyikan keburukan diri sendiri, lebih baik membicarakan keburukan orang lain. “Kita mempunyai perundingan yang berjalan paralel dengan perdebatan di Majelis antara kaum Macronis dan PS, yang menyebabkan penangguhan sidang dan munculnya amandemen yang datang dari pemerintah… Pidato tentang penghormatan terhadap kerja parlemen adalah sebuah penipuan besar”mencela Claire Lejeune pada hari Selasa.
PS, pada gilirannya, menunjuk pada keputusan LFI untuk amandemen LR, yang melindungi kelompok terkaya dari kenaikan pajak penghasilan (tetapi juga menyelamatkan kelompok termiskin). Pahami siapa yang bisa melakukan itu.
Kendala konstitusional, peraturan dan keuangan
Kelompok kiri berpendapat pada satu hal: lembaga-lembaga tersebut tidak dibangun sedemikian rupa sehingga parlemen dapat menyusun anggarannya. Paling-paling mereka bisa menyesuaikannya. Kesalahan Pasal 40 UUD tentang tidak dapat diterimanya keuangan: anggota parlemen tidak dapat menambah beban negara (mengurangi atau menghapuskan pajak, menambah atau menciptakan belanja).
Jika sudah menjadi kebiasaan untuk memperlakukan proposal legislatif dengan tidak terlalu keras, setidaknya untuk memungkinkan terjadinya perdebatan, aturan tersebut akan diterapkan dengan lebih ketat pada amandemen. Dalam konteks ini, naskah awal kabinet menjadi sangat penting sejak awal hingga akhir.
Kendala yang dihadapi Parlemen tidak hanya bersifat konstitusional atau peraturan, namun juga bersifat finansial. “Asimetri sumber daya antara anggota parlemen dan pemerintah sungguh mengerikan”catat Thibaud Mulier, ahli konstitusi di Universitas Paris-Nanterre. Cabang eksekutif bergantung pada Dewan Negara dan pemerintahan, dalam hal ini Bercy, untuk melaksanakan perhitungan dan studi dampaknya.
577 deputi harus puas dengan pimpinan Majelis Nasional dan staf parlemennya. Oleh karena itu, para pejabat terpilih merasa sangat sulit untuk menilai dampak amandemen mereka. Totalnya, ada satu setengah pejabat per wakil (direktur, tapi juga agen).
Di Jerman ada lima. Demikian pula, setiap anggota parlemen Perancis memiliki anggaran lebih dari 10.000 euro per bulan, yang diperuntukkan bagi perekrutan staf. Di Jerman, jumlah amplop yang sama adalah 25.000 euro.
Yang terakhir, masih ada masalah yang masih belum terselesaikan: penggunaan peraturan untuk menyetujui anggaran, yang menjadi mungkin (tidak wajib dan tidak otomatis) pada akhir tenggat waktu konstitusional yaitu tujuh puluh hari untuk PLF dan lima puluh hari untuk PLFSS. Perspektif ini pada dasarnya memiliki efek yang sama dengan 49.3. Pada akhirnya, perdebatan bisa terhapuskan.
Thibaud Mulier dengan jelas melihat cerita yang terjadi. Pemerintah mungkin menyesal karena para delegasi tidak memahami maksudnya “momen paling parlementer di Republik Kelima” yang terutama ada pada unsur bahasa cabang eksekutif. Beberapa oposisi, yang dipimpin oleh RN, bisa saja memaksa pemerintah melakukan hal ini “pekerjaan kotor” untuk menuduhnya otoritarianisme dan meminta dia segera membatalkan perintah yang diambil.
Anggaran yang disahkan dengan cara ini belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Namun atas nama perlunya kelangsungan bernegara atau kehidupan berbangsa, “hampir mistis di Perancis” menurut Thomas Mulier, Dewan Negara atau Dewan Konstitusi harus menerima bahwa Parlemen dilewati (lagi).
Sebelum kita pergi, satu hal lagi…
Berbeda dengan 90% media Perancis saat ini, Kemanusiaan tidak bergantung pada kelompok besar atau miliarder. Artinya:
- kami akan membawamu informasi yang tidak memihak dan tanpa kompromi. Tapi juga itu
- kami tidak memiliki itu bukan sumber daya finansial yang dimanfaatkan media lain.
Informasi yang independen dan berkualitas ada harganya. Bayar itu.
Saya ingin tahu lebih banyak
