Bagaimana jika Sébastien Lecornu kalah di satu sisi dibandingkan dengan kemenangannya di sisi lain? Untuk mencari kompromi dengan kaum Sosialis mengenai teks anggaran, Perdana Menteri dipanggil berdasarkan perintah oleh Gérard Larcher. “Perdana Menteri terutama memandang kaum Sosialis, (…) yang akan selalu meminta lebih,” kritik Presiden Senat Sabtu lalu di Le Parisien. Dalam wawancara yang sama, Gérard Larcher dengan jelas mengumumkan bahwa mayoritas senator sayap kanan dan tengah akan “memulihkan reformasi pensiun” selama pembahasan anggaran jaminan sosial di Senat.
Untuk menjelaskan berfungsinya sistem bikameral Perancis, kita biasa mengatakan bahwa “Majelis mempunyai keputusan terakhir”, dan hal ini bahkan lebih benar lagi dalam naskah anggaran. Namun, dalam konfigurasi parlemen saat ini, hal ini perlu dibahas lebih mendalam. Jika Majelis memang mempunyai keputusan akhir, momok peraturan atau undang-undang khusus akan memperumit skenario apa pun yang dapat dihasilkan oleh parlementerisme rasional dari Republik Kelima yang didorong hingga batas maksimalnya.
Tanpa perolehan suara 49-3, pembacaan baru di Majelis Umum bisa melampaui tenggat waktu konstitusional
Jika Majelis Nasional meratifikasi perubahan jadwal pelaksanaan reformasi pensiun dan Senat memberlakukan kembali reformasi tahun 2023, pemerintah harus, seperti yang dilakukan setiap tahun, membentuk Komite Bersama (CMP) yang terdiri dari tujuh deputi dan tujuh senator yang bertanggung jawab untuk menyepakati versi umum dari teks tersebut. Jika kita mengesampingkan kasus khusus pada anggaran tahun 2025, komite gabungan ini sering kali tidak meyakinkan pada tahun-tahun anggaran terakhir, karena kedua kamar tersebut tidak memiliki mayoritas yang sama sebelum pembubaran. Karena LR menilai tidak termasuk mayoritas di MPR, maka mayoritas senator punya kebiasaan tidak mencapai kata sepakat dengan anggota parlemen makronis di CMP sehingga naskah anggaran dibahas dalam pembacaan baru di MPR dan Senat.
Bagian kedua dari dua naskah anggaran – anggaran negara dan anggaran jaminan sosial – inilah yang menjelaskan perolehan suara 49-3 yang digunakan oleh Élisabeth Borne, yang memiliki mayoritas yang relatif, namun cukup kuat untuk tidak menggabungkan 289 suara dalam mosi kecaman yang diajukan sebagai tanggapan terhadap 49-3. Kini setelah pemerintahan Lecornu kehilangan kesempatan ini, sesuatu yang baru mulai muncul: kebuntuan dalam perdebatan anggaran, yang memungkinkan pemerintah untuk membuat undang-undang anggaran melalui peraturan. “Setelah pembacaan pertama, masih ada waktu 10 hingga 15 hari untuk akhirnya mengadopsi teks anggaran,” analisis Mathieu Carpentier, profesor hukum publik di Universitas Toulouse Capitole. Namun, dalam pembacaan baru, prosedur untuk diterimanya amandemen tentu saja lebih ketat, namun hal ini tidak dapat mencegah pengajuan ribuan amandemen. »
Menjadi hambatan bagi anggota parlemen yang mendukung pemerintah?
Hambatan dalam parlemen bisa datang dari pihak oposisi, namun juga dari anggota parlemen dari basis yang sama yang mungkin berkepentingan untuk memenuhi tenggat waktu konstitusional daripada melakukan pemungutan suara yang menjanjikan akan rumit. Pemerintah kemudian dapat membuat undang-undang melalui peraturan, sehingga kembali ke versi aslinya dan bukan versi yang diadopsi oleh Majelis Nasional – yang dapat kita asumsikan telah terdistorsi oleh koalisi oposisi yang berturut-turut. Sebuah manuver yang dapat mengingatkan kita pada penolakan Majelis terhadap undang-undang Duplomb oleh para pembela mereka sendiri, untuk langsung menuju ke kotak CMP di mana sayap kanan dan tengah memiliki mayoritas (lihat kami artikel tentang masalah konstitusi yang diangkat).
Demikian pula, kaum Sosialis mungkin terpaksa mengulur waktu bagi pemerintah untuk melanjutkan reformasi aslinya, termasuk penundaan reformasi pensiun sejak surat perbaikan diserahkan (lihat kami artikel). Meskipun demikian, dua tuntutan utama kaum sosialis – untuk tidak menerapkan 49-3 dan untuk menunda reformasi pensiun – tampak bertentangan dengan prosedur parlemen, kecuali jika kita bergantung pada tenggat waktu dan perintah konstitusional dari pemerintah yang bukan merupakan bagian dari Partai Sosialis.
Persetujuan anggaran hampir mustahil dilakukan
Secara teori, terdapat pilihan lain untuk memperjelas perubahan jadwal pelaksanaan reformasi pensiun ini: penerapan anggaran yang memuat ketentuan ini, baik setelah komite bersama yang menentukan atau dalam pembahasan akhir di Majelis Nasional. Dalam hal ini, masalahnya menjadi politis: bagaimana anggaran yang diajukan oleh pemerintahan makronis dapat dipilih oleh PS dan LR, sementara LR dengan jelas mengumumkan bahwa mereka akan menolak semua garis merah yang diajukan oleh kaum sosialis? Bahkan jika anggota Partai Sosialis dan LR abstain, blok Macronis hampir tidak mencapai 160 anggota, sementara jika ditambah dengan kelompok kiri kecuali Sosialis dan RN, kita mencapai 260 anggota.
Inilah perbedaan antara anggaran yang disahkan dengan hasil 49-3, yang hanya dapat dikalahkan dengan menyatukan 289 deputi yang menentangnya, dan prosedur pemungutan suara yang lebih mendasar, di mana sulit untuk melihat bagaimana pemerintah dapat memenuhi 100 suara yang memisahkan mereka dari oposisi jika kita mengecualikan – yang sudah dengan baik – PS dan LR. Satu-satunya solusi adalah meyakinkan PS dan LR untuk melakukan pemungutan suara mengenai anggaran pada saat yang sama, padahal saat ini mereka telah menetapkan prioritas yang sangat bertentangan.
Jika anggaran ditolak, penundaan reformasi pensiun tidak akan berlaku
Terakhir, ada satu skenario terakhir: penolakan naskah anggaran pada pembacaan akhir di Majelis Nasional. Dalam hal ini kita akan kembali ke perdebatan yang telah kita alami pada pembahasan sebelumnya mengenai undang-undang khusus yang terkenal (lihat artikel). “Pada awalnya, undang-undang khusus ini dibuat jika terjadi keterlambatan dalam pengajuan RUU pembiayaan, yang tidak memungkinkan terpenuhinya tenggat waktu konstitusional. Persyaratan untuk kelangsungan pelayanan publik memungkinkan pemerintah untuk mengadopsi teks yang terinspirasi oleh undang-undang khusus tersebut, namun karena Dewan Konstitusi belum dihubungi, tidak ada kerangka hukum yang jelas yang ditetapkan mengenai apa yang akan dimasukkan dalam undang-undang tersebut,” jelas Mathieu Carpentier.
Dalam hal anggaran jaminan sosial, tidak ada permasalahan mengenai undang-undang khusus ini, karena iuran jaminan sosial tetap dibayar oleh pemberi kerja dan pekerja – dan jaminan sosial tidak memerlukan pemungutan suara dari parlemen untuk mengumpulkan pendapatan. “Satu-satunya kendala adalah peminjaman izin untuk mendapatkan arus kas, tapi itu belum tentu mendesak,” kata profesor hukum publik itu. Satu hal yang pasti: penundaan jadwal pelaksanaan reformasi pensiun – karena kurangnya instrumen legislatif – tidak akan berlaku.
