Ini adalah pengamatan yang beragam dari Pengadilan. Dalam laporan publik tahunan mereka yang diterbitkan pada hari Rabu, 25 Maret, orang bijak di rue Cambon memberikan penilaian positif terhadap pengangguran, yang telah menurun sejak tahun 2017. dari 9,6% menjadi 7,5% pada kuartal kedua tahun 2025. Namun, di banyak departemen, seperti Pyrénées-Orientales, Nord, Guadeloupe atau Réunion, kesenjangan dengan rata-rata nasional adalah masih sebanding dengan beberapa tahun yang lalu. Oleh karena itu, laporan tersebut menunjukkan evolusi tingkat pengangguran yang mengikuti tren nasional “tanpa mengurangi atau memperburuk perbedaan», Melaporkan tantangan.
Untuk menjelaskan situasi seperti ini, Mahkamah menekankan kurangnya tujuan yang jelas dalam kebijakan ketenagakerjaan mengenai pengurangan kesenjangan wilayah. Harus dikatakan bahwa dalam dokumen anggaran, seperti dalam perjanjian multi-tahunan antara Negara, Unédic dan France Travail, pengurangan perbedaan wilayah ini tidak didefinisikan sebagai tujuan prioritas kecuali pada kabupaten prioritas tertentu. Sebuah komentar yang tidak dibantah oleh Direktur Jenderal France Travail, Thibaut Guilluy, dia yang, dalam lampiran laporan, berasumsi bahwa tujuan ini “tidak pernah secara eksplisit dimasukkan dalam pedoman Negara, Layanan Ketenagakerjaan Publik atau France Travail“.
France Travail membela diri
Sekaligus menjelaskan bahwa pendekatan yang dipilih adalah untuk menjawab kebutuhan”terkadang spesifik untuk setiap area» sambil mendukung dinamisme mereka sendiri dan mendorong kemajuan mereka, jelas bahwa hal ini “dapat mengakibatkan perbedaan tetap dipertahankan», Thibaut Guilluy mengakui. Namun, France Travail ingin mempertahankan diri dari mesin yang beroperasi secara membabi buta. Manajer umum juga ingin menunjukkan bahwa Anggaran intervensi 818 juta euro untuk tahun 2024 Adalah “tergantikan» dan dapat diorientasikan kembali sesuai dengan prioritas lokal di masing-masing departemen. Dana ini kemudian dapat digunakan pembiayaan pelatihan, sistem pendukung atau bahkan bantuan mobilitas bagi pencari kerja.
Argumen yang jauh dari cukup bagi Pengadilan Auditor, yang meyakini bahwa semua perangkat tersebut ada tidak cukup untuk mengurangi kesenjangan pengangguran antar departemen. Jadi meskipun laporan tersebut ingin menekankan “perkembangan yang positif“, yang terakhir sebenarnya bukan merupakan”kerangka kerja yang dapat digunakan untuk mengkoordinasikan tindakan setiap orang dengan lebih baik» dan karena itu tidak dapat menjawab sendiri “memastikan perbaikan situasi ketenagakerjaan di semua bidang» dan mengurangi perbedaan di antara keduanya.
