Anda mungkin tidak menyadari kewajiban yang dibahas dalam teks ini. Dalam sidang publik, para senator menolak RUU Xavier Iacovelli (RDPI) pada Kamis, 23 Oktober, yang menyerang kewajiban nafkah kepada orang tua. Yang terakhir ini diatur dalam Pasal 205 KUHPerdata: “anak mempunyai nafkah kepada ayah dan ibunya atau kepada keturunan lain dalam garis keturunan yang memerlukan”. Secara konkret, sudah menjadi kewajiban anak untuk merawat orang tuanya ketika mereka membutuhkannya, apalagi jika mereka harus tinggal di panti jompo seiring bertambahnya usia.
Namun karena khawatir, terutama karena adanya ‘hubungan darah’ kolektif, usulan undang-undang tersebut bertujuan untuk menciptakan pengecualian terhadap kewajiban ini jika orang tua terlibat dalam kekerasan terhadap anak-anak mereka. Xavier Iacovelli menyusun sebuah teks yang diperiksa di Komite Hukum pada Rabu, 15 Oktober, dengan tujuan untuk membebaskan anak-anak yang menjadi korban orang tua yang “gagal” dari kewajiban tersebut. Jika saat ini undang-undang sudah mengizinkan Anda untuk dibebaskan dari kewajiban tersebut dengan menghubungi hakim keluarga, maka prosedurnya rumit dan sangat jarang digunakan. Pada tahun 2024, hanya 24 rujukan ke hakim pengadilan keluarga yang didaftarkan untuk jenis permohonan ini. Menurut penulis, hal ini dimaksudkan untuk mengusulkan prosedur yang lebih sederhana dan teks pun dibuat.
Hukuman ganda bagi para korban
Yang diusulkan senator adalah agar kewajiban ini dapat dicabut dengan akta notaris sederhana sepihak dan tanpa harus memberikan alasan: antara umur 18 dan 30 tahun, orang yang menjadi korban orang tuanya dapat langsung pergi ke notaris untuk mengakhiri kewajiban tersebut. Sebagai imbalannya, teks tersebut menyatakan bahwa anak yang dibebaskan dari kewajiban ini akan kehilangan hak warisnya. Orang tua yang membutuhkan bantuan ini memiliki waktu enam bulan untuk mengajukan banding. Tujuannya adalah untuk mengakhiri semacam hukuman ganda bagi para korban, yang menurut Xavier Iacovelli, kini wajib “mendukung algojo”.
Bagi sang senator, ini adalah cara untuk menghadapi sistem peradilan keluarga yang “jenuh”. Menurutnya, teks tersebut merupakan sarana untuk melindungi “anak-anak dewasa”. “Ini adalah janji bahwa Republik tidak dapat memaksakan pada korban untuk mencintai atau mendukung algojonya,” jelasnya dari platform Senat. Namun bagi pelapor komite hukum, Senator LR Marie Mercier, sistem tersebut menimbulkan “masalah hukum struktural”. Jika teks tersebut hanya merujuk pada orang tua yang “gagal”, ia ingin memperingatkan rekan-rekannya: menurutnya, tanpa adanya prosedur hukum, maka sulit untuk mengkarakterisasi kegagalan tersebut.
Perangkat yang dikritik secara hukum
Marie Mercier juga mencontohkan istilah lain yang muncul dalam teks versi asli, seperti ‘kebajikan’, yang harus ditunjukkan oleh orang tua agar tidak dianggap gagal. “Bagaimana kita bisa membuktikan kepada hakim bahwa kita baik hati? Kita membuka kotak Pandora,” kata pelapor. Menurutnya, prosedur hukum yang ingin diganti oleh sistem tersebut adalah satu-satunya prosedur yang “memungkinkan kita menjamin penghormatan terhadap prinsip-prinsip penataan hukum kita.”
Amandemen yang diajukan oleh Xavier Iacovelli bertujuan untuk mengubah mekanisme yang diusulkan, khususnya dengan menghubungkannya dengan masalah kegagalan orang tua, yang diatur dalam KUH Perdata, untuk memastikan “kompromi yang seimbang antara persyaratan hukum dan persyaratan moral,” kata sang senator. Tidak cukup untuk meyakinkan rekan-rekannya; pelapor berbicara tentang penulisan ulang yang “tidak memadai”; amandemen tersebut ditolak.
Gagasan yang dikritik tentang ‘efek rejeki nomplok’
Naskah tersebut juga dikritik selama persidangan karena dapat menghasilkan ‘rejeki nomplok’, seperti yang ditulis dalam laporan komite hukum. Para senator khawatir bahwa karena persyaratan tersebut dapat dicabut tanpa keputusan hakim, sistem tersebut dapat digunakan secara khusus untuk menghapuskan biaya EHPAD. Biayanya kemudian ditanggung oleh departemen tersebut, karena departemen tersebut bertanggung jawab atas solidaritas nasional.
Untuk membuat teksnya seimbang, Xavier Iacovelli kemudian mengajukan amandemen untuk membuka kemungkinan mengajukan banding kepada presiden dewan departemen. Amandemen yang ditolak. Namun gagasan tentang efek rejeki nomplok ini dikritik oleh beberapa senator yang hadir di majelis. Bagi aktivis lingkungan Mélanie Vogel, berbicara tentang dampak rejeki nomplok adalah hal yang “tidak senonoh”, padahal teks tersebut terutama ditujukan kepada orang-orang yang menjadi korban kekerasan dalam rumah tangga. Gagasan yang disampaikan oleh rekannya Évelyne Corbière Naminzo (CRCE-K), yang menegaskan bahwa “satu-satunya dampak rejeki nomplok yang ada adalah dampak dari orang tua yang melakukan wanprestasi, kasar, atau kasar.” Yang terakhir, seperti anggota parlemen lainnya, menyayangkan Senat “masih belum memiliki delegasi untuk hak-hak anak”.
Saat ini, jika seorang anak menolak memenuhi kewajiban nafkahnya kepada orang tuanya, ia melakukan apa yang disebut “kejahatan pengabaian keluarga” dan berisiko dijatuhi hukuman penjara dua tahun dan denda sebesar €15.000.
