Meskipun penyelidikan terhadap RUU Pembiayaan tahun 2026 terhenti, lembaga eksekutif terus bergerak maju dalam iklim yang sangat rentan. Teks tersebut ditolak oleh panitia dan sampai di ruang rapat Majelis Nasional tanpa jaminan mayoritassementara RN dan LFI melambai ancaman mosi kecaman. Dalam konteks ini, hipotesis perpindahan paksa muncul kembali, meskipun Perdana Menteri Sébastien Lecornu secara tentatif menyebutkan penggunaan 49-3. Sesampainya di Matignon, dia menyatakan tidak ingin mengaktifkan tuas tersebut.
Jika Sébastien Lecornu berhati-hati pada skor 49-3, itu karenameminta pertanggungjawaban pemerintah tidak hanya berarti melepaskan kewajiban seseorang, tetapi juga membuat diri sendiri terkena kecaman yang hampir pasti. Namun, mosi yang disahkan akan menjatuhkan pemerintah dan anggaran. Dan perspektif ini mendorong pejabat terpilih tertentu untuk mencari promosi alternatif yang radikal : berlakunya anggaran melalui keputusan. Dekat GemaDeputi LR Philippe Juvin merangkum permasalahan ini: “Pada akhirnya, pada kondisi 49-3, kita tidak dapat memiliki pemerintahan maupun anggaran. Dengan resep masakan, kita tentu punya anggaran“.
Sebuah prosedur konstitusional dengan efek eksplosif
Mekanisme ini didasarkan pada Pasal 47 UUD yang memberikan wewenang kepada pemerintah untuk melaksanakan anggaran dengan peraturan jika parlemen belum memutuskan. dalam waktu 70 hari. Seperti yang ditunjukkan Senat Publiktidak seperti keputusan tradisional Pasal 38, sistem ini memberikan persetujuan langsung, tanpa pemungutan suara terlebih dahulu oleh anggota parlemen. “Pasal 47, pada bagiannya, memberikan kekuasaan konstitusional kepada pemerintah», jelas Thibaud Mulier, dosen hukum publik, yang tetap menggarisbawahi sifat genting dari pilihan tersebut.
Sebab jika opsi ini menjamin keberlangsungan anggaran negara, maka mencakup pula: risiko demokrasi yang besar. Benjamin Morel, guru hukum di Paris Panthéon-Assas, berseru “bom atom“, sementara Mathieu Carpentier, profesor hukum publik di Universitas Toulouse Capitole, berbicara tentang”senjata kebrutalan yang langkayang menurut saya jauh lebih berisiko secara politik dibandingkan 49-3“. Apalagi cakupan teks yang berlaku masih belum jelas karena keputusan anggaran tidak pernah digunakan.
Selain ketidakpastian tersebut, muncul juga pertanyaan: peninjauan kembali. Dengan tidak adanya kerangka prosedur yang jelas, baik Dewan Konstitusi maupun Dewan Negara tidak dapat mengakui diri mereka sebagai pihak yang berwenang. Menurut Thibaud Mulier, kesenjangan hukum ini akan membuka jalan bagi berlakunya ketentuan “meskipun banyak diantaranya yang tidak konvensional dan bahkan ilegal“.
