Science Feedback, sebuah asosiasi ilmiah nirlaba Perancis, menerbitkan laporan SIMODS (indikator struktural untuk mengamati disinformasi online secara ilmiah, yang didanai oleh Dana Media dan Informasi Eropa) pada bulan September 2025.
Laporan ini didasarkan pada beberapa juta publikasi yang diamati di empat negara Eropa: Perancis, Spanyol, Polandia dan Slovakia, dan pada enam platform digital utama (Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X dan YouTube). Tujuannya adalah untuk menilai disinformasi di Eropa terkait topik-topik penting seperti politik, kesehatan, atau iklim.
Secara total, korpus yang diteliti mengumpulkan sekitar 2,6 juta publikasi, terhitung 24 miliar penayangan pada periode Maret hingga April 2025. Sampel yang dianalisis didasarkan pada 5.000 konten, atau 500 publikasi per platform dan per negara, untuk mewakili apa yang sebenarnya muncul di feed berita pengguna.
Disinformasi struktural
Namun hasil penelitian ini mengkonfirmasi intuisi yang dimiliki secara luas: platform tertentu secara terbuka dan paksa memaparkan penggunanya pada informasi palsu atau “menyesatkan”. Tidak mengherankan jika TikTok menempati posisi pertama, dengan hampir 20%, yaitu konten dalam lima edisi dengan topik yang menjadi minat umum. Termasuk konten yang disebut ‘ofensif’, persentase ini meningkat menjadi 34%.
Platform milik Elon Musk, X, berada di posisi berikutnya, dengan 32% informasi palsu atau menyesatkan. Sebuah fenomena yang jauh dari kata sepele, karena menunjukkan bahwa pengalaman pengguna sangat ditentukan oleh konten yang mengacaukan konsep.
Sebaliknya, Linkedin menonjol dengan kehadiran berita palsu yang dibatasi hingga 2%. Kontras ini menimbulkan pertanyaan bagi para ilmuwan. Haruskah kita melihat dampak dari jaringan profesional, di mana identitas lebih terlihat? Atau akibat dari pilihan teknis dan algoritmik yang kurang menguntungkan bagi viralitas konten? Perbedaan ini menunjukkan bahwa disinformasi belum tentu terkait dengan Internet. Hal ini bergantung pada cara platform mengatur sirkulasinya.
Ketika algoritma menyukai pemalsuan
Pelajaran lain yang mengkhawatirkan dari penelitian ini: konten “berita palsu” mendapat manfaat dari visibilitas yang lebih besar. Bahkan dengan “pemirsa yang setara”, konten yang beredar lebih dari sekadar konten yang dapat diandalkan. Dalam siaran pers resmi penelitian tersebut, Emmanuel Vincent, direktur Science Feedback, menyatakan: “ disinformasi bukanlah anomali marginal di media sosial. Namun, kasus LinkedIn menunjukkan bahwa platform lain dapat merancang sistem mereka untuk menghindari kesalahan informasi “.
Fakta bahwa jejaring sosial menimbulkan masalah dalam hal informasi bukanlah hal baru. Perubahan apa yang terjadi pada angka-angka yang ada saat ini, dan fakta bahwa Uni Eropa tidak menghormati peraturan yang diperkenalkan pada tahun 2022 berdasarkan Undang-Undang Layanan Digital? mengharuskan platform untuk membuktikan bahwa mereka mengurangi risiko sistemik yang terkait dengan disinformasi. Science Feedback kini ingin memperluas bidangnya dengan analisis baru pada musim gugur tahun 2026 dengan tujuan jangka panjang: menciptakan barometer disinformasi Eropa.
Dengan data ini, pertanyaan sebenarnya bukan lagi “ mengapa informasi yang salah beredar “, tetapi apakah Eropa akhirnya siap mengatur hal ini?
Jurnal Intelijen Bebas
“Melalui informasi yang luas dan tepat kami ingin memberikannya kepada semua lembaga intelijen yang bebas sarana untuk memahami dan menilai sendiri peristiwa-peristiwa dunia. »
Begitulah yang terjadi “Tujuan kami”seperti yang ditulis Jean Jaurès di editorial pertama l’Humanité.
120 tahun kemudian hal itu tidak berubah.
Terima kasih padamu.
Dukung kami! Donasi Anda bebas pajak: mendonasikan €5 akan dikenakan biaya €1,65. Harga secangkir kopi.
Saya ingin tahu lebih banyak!
