Sejak Nicolás Maduro ditangkap oleh Amerika Serikat, Donald Trump mengancam bahwa negara-negara lain akan berada di bawah kendali Amerika: Kuba, Kolombia, Greenland. Bisakah daftarnya bertambah?
Daftarnya mungkin bertambah, tapi bukan berarti setiap negara bagian akan mengalami nasib yang sama. Donald Trump menerapkan apa yang disebut “kredibilitas pencegah”: jika Anda membuat ancaman dan menindaklanjuti setidaknya satu masalah, kredibilitas Anda akan meroket. Hal ini terutama ditujukan ke Tiongkok. Untuk melakukan intervensi secara spektakuler seperti yang terjadi di Venezuela memerlukan kombinasi beberapa variabel. Pertama, sebuah rezim yang sangat mendukung Iran, yang semakin mendekati Tiongkok, dan kedua, sebuah negara yang dipimpin oleh seorang diktator yang benar-benar membiarkan masyarakatnya runtuh secara ekonomi dan demokratis dan dicurigai berpuas diri terhadap para penyelundup narkoba. Jadi ini sangat istimewa.
Mengenai ancaman terhadap Kuba, kita tidak boleh lupa bahwa tidak ada minyak di negara tersebut. Sedangkan di Kolombia, rezim tersebut juga dituduh terlalu berpuas diri terhadap penyelundup narkoba, dan juga membiarkan imigrasi ke Amerika Utara terus berlanjut.
Mengingat ancaman Donald Trump terhadap Greenland, haruskah negara-negara Eropa mengharapkan campur tangan Amerika di salah satu negara anggotanya, yang juga merupakan anggota NATO?
Sedangkan bagi Greenland, Donald Trump memberikan ancaman yang sangat nyata, namun pada tingkat ekonomi, kepada sekutunya. Saya tidak percaya dia akan mengirim tentara ke sana karena dia akan mengambil risiko melihat Denmark dan mitra NATO lainnya mengabaikan pembelian peralatan yang memiliki nilai tambah sangat tinggi. Saya tentu saja berbicara tentang F-35 (F-35 adalah jet tempur Amerika yang memiliki beberapa fitur tercanggih di dunia dan dapat membawa bom nuklir B-61 Amerika. Beberapa negara Eropa yang tergabung dalam NATO memilikinya, seperti Italia dan Jerman, catatan redaksi). Ancaman ini merupakan cara untuk mengatakan kepada Denmark dan Eropa: “Kita perlu menyeimbangkan kembali hubungan ekonomi kita.”
Bagaimana kita bisa memahami reaksi para pemimpin Eropa, yang kita bayangkan akan menjadi lebih kuat? Seharusnya begitu?
Para pemimpin Eropa mempunyai tanggapan seperti sebuah entitas yang kekuasaannya semata-mata bersifat ekonomi. Jumlah ini sudah banyak, karena kekuasaan didorong oleh dua dimensi: ekonomi dan militer. Dihadapkan pada ekspedisi militer besar-besaran dari Rusia empat tahun lalu dan sekarang intervensi Amerika, bagaimana Anda mengharapkan kami merespons dengan cara yang terukur? Jika Eropa bisa mengatakan, “Jika itu masalahnya, kami akan mengerahkan kapal induk di wilayah ini dan itu,” kami akan ditanggapi dengan serius. Namun hal itu tidak mungkin terjadi karena Eropa tidak memiliki representasi geopolitik, yaitu persepsi identitas kolektif. Kalau hal seperti ini tidak ada, maka tidak akan ada institusi politik-militer, maka tidak akan ada strategi dan taktik. Kekuatan Eropa terlalu lemah untuk tidak menjadi global.
Jika, seperti pendahulu Donald Trump, Joe Biden – yang merupakan presiden hebat dari sudut pandang asing – kita mengatakan “kami tidak akan melakukan intervensi” beberapa bulan sebelum intervensi Rusia di Ukraina, maka hal tersebut merupakan bencana besar. Hal ini sesuai dengan sikap Munich pada tahun 1930an (Perjanjian Munich, yang ditandatangani pada tahun 1938 antara Inggris, Perancis, Jerman dan Italia, menyerahkan Sudetenland, di Cekoslowakia, kepada Jerman di bawah kepemimpinan Hitler, untuk meredakan ketegangan di Benua Lama, Catatan Editor), tanpa menempatkan kedua situasi pada level yang sama. Perwujudan kekuatan global adalah kemampuan untuk memainkan permainan lengkap yang terkadang bersifat memaksa, jika tidak, Anda tidak dapat dipercaya.
Bagaimana Anda mendefinisikan doktrin “Donroe” (portmanteau dari Donald dan Monroe) yang mulai diteorikan oleh Donald Trump? Apakah Uni Eropa prihatin?
Ini adalah BA-BA Amerika Serikat, kami mempelajarinya di tahun pertama mata kuliah ilmu politik. Monroe berbicara tentang Amerika Latin dalam pengajarannya. Namun, Greenland tidak ada di sana, begitu pula Kaukasus, begitu pula Iran,… Donald Trump menggunakan hal ini karena ia menggunakan argumen yang lebih meyakinkan, seperti perang melawan perdagangan narkoba, untuk melegitimasi intervensinya. Namun sejak awal mandatnya, dia telah melakukan intervensi di tempat lain, misalnya di Iran. Dia menggunakan neologisme ini untuk melegitimasi retrospektif.
Apakah tindakan internasional Donald Trump belakangan ini semata-mata didorong oleh aspek ekonomi?
Ketika tindakan-tindakan ini menyangkut cadangan minyak terbesar di dunia, dan negara yang memiliki salah satu cadangan minyak terpenting di Tiongkok, kita tidak hanya berbicara tentang perekonomian. Donald Trump mempunyai opsi yang memungkinkannya mengebom negara-negara seperti Iran atau menangkap pemimpin Venezuela dalam semalam.
Bisakah operasi AS mendorong negara lain yang memiliki rencana perluasan wilayah untuk mengambil tindakan, seperti Tiongkok di Taiwan?
Ini bisa bekerja dua arah. Rusia tidak menunggu peristiwa ini empat tahun lalu. Apakah kita sedang berperang melawan hukum internasional? Bagaimana pun hukum internasional seperti yang dialami pada tahun 1990-2000. Itu adalah tanda kurung kecil, datang dari satu belahan dunia: negara-negara Barat. Ekspedisi ke Venezuela ini merupakan paku terakhir dari peti mati harapan Eropa Barat untuk dunia di tahun 2000an. Untuk saat ini, kita kembali ke dunia Westphalia (Mengacu pada situasi internasional di mana negara-negara mengakui satu sama lain sebagai satu-satunya lawan bicara yang sah, catatan editor) lebih tidak pasti, karena undang-undang tidak terlalu berpengaruh dalam perimbangan kekuatan militer.
Mengingat analisis ini, bagaimana kita bisa memahami ancaman Donald Trump terhadap Iran, yang diulangi akhir pekan ini?
Republik Islam Iran telah mengalami kemunduran total sejak penghancuran proksinya selama setahun terakhir. Dari segi ekonomi, hal ini sudah terjadi sejak lama, bahkan sebelum terjadinya pemberontakan di tingkat sosial, sejak negara tersebut tidak lagi mampu merawat, memberi makan, dan menampung penduduknya. Iran menunjukkan bahwa mereka tidak mempunyai pengaruh apa pun terhadap kudeta AS terhadap sekutu jauhnya, Venezuela.
